Ухвала суду № 67581725, 06.07.2017, Львівський апеляційний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

06 липня 2017 рокуЛьвів№ 876/7530/17

Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду Довга О. І., перевіривши апеляційну скаргу Львівського міського голови на постанову Галицького районного суду м. Львова від 17 лютого 2017 року у справі № 461/8003/16-а за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Львівського міського голови про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання до вчинення дій,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Галицького районного суду м. Львова від 17 лютого 2017 року задоволено повністю адміністративний позов ОСОБА_1 до Львівського міського голови про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання до вчинення дій.

Не погодившись із прийнятим рішенням, Львівський міський голова подав апеляційну скаргу.

Відповідно до вимог статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини 3 статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Із матеріалів справи судом встановлено, що 17 лютого 2017 року судом першої інстанції у відкритому судовому засіданні проголошено оскаржену постанову. Не погоджуючись із постановою суду першої інстанції 31 березня 2017 року Львівський міський голова подав апеляційну скаргу, яку ухвалами судді Львівського апеляційного адміністративного суду від 10 квітня 2017 року було залишено без руху, та 11 травня 2017 року повернуто скаржнику з причини несплати ним судового збору.

16 червня 2017 року відповідач повторно подав апеляційну скаргу. Поряд з апеляційною скаргою, відповідач заявив клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

В обгрунтування клопотання відповідач покликається на те, що при первинному оскарженні представником Львівского міського голови подано клопотання про те, щоб Львівський апеляційний адміністративний суд не повертав апеляційну скаргу, оскільки у зв'язку з святковими та вихідними днями ГУ Державної казначейської служби України у Льввській області судовий збір ще не сплачено. Однак, як зазначає відовідач, суд не врахував цієї обставини і 11 травня 2017 року повернув апеляційну скаргу. Крім того, відповідач зазначає, що ухвала Львівського апеляційного адміністративного суду від 11 травня 2017 року про повернення первинної апеляційної скарги у цій справі надійшла 18 травня 2017 року. Водночас, відповідач стверджує, що до 06 червня 2017 року його представник перебував у відпустці, відтак апеляційна скарга не могла бути подана раніше.

Враховуючи, викладене вище, відповідач просить поновити строк на апеляційне оскарження та відкрити апеляційне провадження.

Суд, вивчивши подане відповідачем клопотання, вважає його доводи необгрунтованими, з врахуванням наступних мотивів.

Згідно ч.3 ст. 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Відповідно до ч.6 ст.108 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом. Відтак, після усунення обставин, які були підставою для повернення апеляційної скарги, її може бути подано повторно. При цьому, у випадку повторного подання апеляційної скарги, до неї застосовуються ті ж вимоги, що у випадку первинного оскарження, у тому числі й дотримання строків на подання апеляційної скарги.

Поряд з цим, суд переконаний в тому що, скаржник, у випадку повернення первісної апеляційної скарги, повинен вживати невідкладних заходів щодо усунення недоліків, які стали причиною повернення останньої. Суд вважає за необхідне вказати на те, що вжиття заходів для прискорення процедури розгляду справ є обов'язком не тільки держави, а й осіб, які беруть участь у справі.

Так, Європейський суд з прав людини в рішенні від 07 липня 1989 р. у справі "Юніон Аліментаріа ОСОБА_2 проти Іспанії" зазначив, що заявник зобов'язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов'язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Суд критично оцінює доводи відповідача стосовно поновлення строку на апеляційне оскарження та вважає, що перебування представника у відпустці не може бути визнане поважною причиною пропуску такого строку.

Суд також наголошує на значному розриві в часі між первинним та повторним поданням апеляційної скарги

Згідно абз. 1 ч. 4 ст. 189 КАС України, апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Враховуючи те, що особа, яка подала апеляційну скаргу пропустила строк на апеляційне оскарження, та подала заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження без обґрунтованих причин його пропуску, таку апеляційну скаргу слід залишити без руху, для подання апелянтом протягом 30 днів, з моменту отримання копії цієї ухвали, заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із наведенням в ній обґрунтування причин пропуску цього строку.

При цьому, особі, яка подає апеляційну скаргу слід розяснити, що у разі неподання у визначений строк заяви (клопотання) про поновлення строку на апеляційне оскарження, у відповідності до абз. 2 ч. 4 ст. 189 КАС України за даною апеляційною скаргою буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 160, 165, 186, 189, 212, 254 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Львівського міського голови на постанову Галицького районного суду м. Львова від 17 лютого 2017 року у справі № 461/8003/16-а за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Львівського міського голови про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання до вчинення дій - залишити без руху.

Встановити Львівський міський голова тридцятиденний строк з моменту отримання копії цієї ухвали для усунення недоліку апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили через пять днів після направлення її копії особі, яка подала апеляційну скаргу, та може бути оскаржена протягом двадцяти днів після набрання нею законної сили шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

СуддяОСОБА_3