Ухвала суду № 67581460, 06.07.2017, Донецький апеляційний адміністративний суд

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

06 липня 2017 року справа №242/1070/16-а

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ, вул. Марата, 15

Суддя Донецького апеляційного адміністративного суду Шишова О.О., розглянувши апеляційну скаргу Селидовського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області на постанову Селидівського міського суду Донецької області від 16 березня 2016 р. у справі № 242/1070/16-а (головуючий І інстанції Черкова В.Г.) за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м.Селидове Донецької області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

05 липня 2017 року до Донецького апеляційного адміністративного суду надійшла справа №242/1070/16-а разом із апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в м.Селидове Донецької області на постанову Селидівського міського суду Донецької області від 02 грудня 2015 року.

Апелянтом заявлено клопотання про визнання пропущеним з поважних причин та поновлення процесуального строку для подання апеляційної скарги.

Суд вважає апеляційну скаргу такою, що не підлягає розгляду, з наступних підстав.

Згідно до вимог ч. 2 ст. 5 Кодексу адміністративного судочинства України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів справи, судове рішення у справі № 242/1070/16-а винесено 16 березня 2016 року, але апеляційна скарга пенсійним органом подана через один рік після прийняття оскаржуваного рішення, а саме: 27 червня 2017 року, що підтверджується штампом вхідної кореспонденції суду першої інстанції (а.с. 92).

Відповідно до вимог п. 3 ч. 4 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України незалежно від поважності причини пропуску строку апеляційного оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у разі, якщо апеляційна скарга прокурора, органу державної влади, органу місцевого самоврядування чи іншого субєкта владних повноважень подана після спливу одного року з моменту оголошення оскаржуваного судового рішення.

Тобто, ця норма статті є імперативною і не встановлює будь-яких винятків щодо можливості поновлення строку на апеляційне оскарження після спливу річного строку з дати оголошення рішення суду для субєкта владних повноважень.

Виходячи із вищевикладених обставин, у відкритті провадження за апеляційною скаргою Селидовського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області на постанову Селидівського міського суду Донецької області від 16 березня 2016 р. у справі № 242/1070/16-а повинно бути відмовлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 189, 205, 206, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Селидовського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області на постанову Селидівського міського суду Донецької області від 16 березня 2016 р. у справі № 242/1070/16-а за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м.Селидове Донецької області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена протягом двадцяті днів безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

ОСОБА_2Шишов