Ухвала суду № 67581232, 05.07.2017, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 823/170/15 Головуючий у 1-й інстанції: Гарань С.М. Суддя-доповідач: Кузьмишина О.М.

У Х В А Л А

Іменем України

05 липня 2017 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді: Кузьмишиної О.М.,

Суддів: Глущенко Я.Б.,

Шелест С.Б.,

розглянувши у порядку письмового провадження в м. Києві апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м.Сєвєродонецьку Луганської області на ухвалу Черкаського окружного адміністративного суду від 29 травня 2017 року постановлену за наслідком розгляду заяви Управління Пенсійного фонду України в м.Сєвєродонецьку Луганської області про заміну сторони виконавчого провадження у справі за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в м.Черкасах Черкаської області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Завод «Строммаш» про стягнення заборгованості у порядку,-

В С Т А Н О В И В :

22 травні 2017 року до Черкаського окружного адміністративного суду надійшла заява УПФУ в м. Сєвєродонецьк Луганської області, в якій орган Пенсійного фонду просив суд здійснити заміну сторони стягувача у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа Черкаського окружного адміністративного суду № 823/170/15 від 23.03.2015 року, а саме: з УПФУ в м. Черкасах Черкаської області (18002, м. Черкаси, вул. Хрещатик, 195) на УПФУ в м. Сєвєродонецьк Луганської області (93404, Луганська область, м. Сєвєродонецьк, вул. Шевченка, 9), в зв'язку із зміною місця реєстрації боржника.

В обґрунтування заяви зазначено, що на виконання до Соснівського ВДВС м. Черкаси ГТУЮ у Черкаській області передано виконавчий лист Черкаського окружного адміністративного суду № 823/170/15 від 23.03.2015 року про стягнення з ТОВ «Завод «Строммаш» на користь УПФУ в м. Черкасах Черкаської області суми заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій. В зв'зку із зміною адреси реєстрації боржника з: 18000, м. Черкаси, вул. 14 Грудня, буд. 8 на 93400, Луганська область, м. Сєвєродонецьк, проспект Гвардійський, 10 Б, останнього переведено до УПФУ в м. Сєвєродонецьк Луганської області, що є підставою для здійснення заміни вибулої сторони стягувача.

Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 29 травня 2017 року в задоволенні заяви УПФУ в м. Сєвєродонецьк Луганської області про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі № 823/170/15 за позовом управління Пенсійного фонду України в м. Черкасах Черкаської області до товариства з обмеженою відповідальністю «Завод «Строммаш» про стягнення заборгованості відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятим судовим рішенням заявник подав апеляційну скаргу, в якій просив ухвалу суду першої інстанції скасувати як таку, що ухвалена з порушенням норм процесуального права, та постановити нову, якою справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційних скарг, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягають задоволенню, з наступних підстав.

Як свідчать матеріали справи, постановою Черкаського окружного адміністративного суду від 20.02.2015 року у справі №823/170/15 позовні вимоги задоволено. Стягнуто з ТОВ «Завод «Строммаш», ідентифікаційний код 32503902, на користь управління Пенсійного фонду України в м.Черкасах Черкаської області 5790,90 грн. фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій по списку №1, Списку №2 з грудня 2014 року по січень 2015 року.

Виконавчий лист отриманий стягувачем 23.03.2015 року та переданий на примусове виконання до Соснівського ВДВС міста Черкаси ГТУЮ у Черкаській області.

09 жовтня 2015 року ТОВ «Завод «Строммаш» було взято на облік в УПФУ в м.Сєвєродонецьку Луганської області, про що свідчить акт прийому-передачі залишків.

Оскільки УПФУ в м.Сєвєродонецьку Луганської області не є стороною виконавчого провадження, вони звернулися з відповідною заявою до суду.

Суд першої інстанції, відмовляючи в задоволенні вказаної заяви, зазначив, що підстави для її задоволення відсутні.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 264 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню (ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження»).

Так, відповідно до норм чинного законодавства, сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник. Заміна сторони виконавчого провадження відбувається у разі вибуття однієї з сторін (стягувача або боржника), зокрема, внаслідок смерті або реорганізації. Заміна сторони полягає у вступі на її місце правонаступника (спадкоємця).

Під правонаступництвом у виконавчому провадженні необхідно розуміти заміну однієї зі сторін (стягувача або боржника) з переходом прав та обов'язків від правопопередника до іншої особи (правонаступника), що раніше не брали участі у виконавчому провадженні.

Отже, суд першої інстанції вірно вказав, що обов'язковою умовою для заміни сторони виконавчого провадження є вибуття однієї із сторін виконавчого провадження. А оскільки факт вибуття сторони виконавчого провадження УПФУ в м.Черкасах Черкаської області не встановлено, тому заява задоволенню не підлягає.

Доводи апеляційної скарги спростовуються вищевикладеним, матеріалами справи та не відповідають вимогам чинного законодавства.

Таким чином, колегія суддів вирішила згідно ст. 200 КАС України залишити апеляційну скаргу без задоволення, а ухвалу суду - без змін, з урахуванням того, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм процесуального права.

Керуючись ст.ст. 160, 195, 196, 199, 200, 205, 206 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м.Сєвєродонецьку Луганської області залишити без задоволення.

Ухвалу Черкаського окружного адміністративного суду від 29 травня 2017 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя: О.М. Кузьмишина

Судді: Я.Б.Глущенко

С.Б.Шелест

Головуючий суддя Кузьмишина О.М.

Судді: Глущенко Я.Б.

Шелест С.Б.