Ухвала суду № 67580863, 04.07.2017, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

04 липня 2017 рокусправа № 804/3534/17 Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді:Лукманової О.М.

суддів: Божко Л.А. Кругового О.О.

при секретарі: Сонник А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпро апеляційну скаргу Особи, визначеної бути офіційним представником ініціативної групи для збирання підписів виборців на підтримку пропозиції про відкликання депутата ОСОБА_1, за народною ініціативою ОСОБА_2 на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02.06.2017 року у справі №804/3534/17 за позовом Особи, визначеної бути офіційним представником ініціативної групи для збирання підписів виборців на підтримку пропозиції про відкликання депутата ОСОБА_1, за народною ініціативою ОСОБА_2 до Дніпровської міської виборчої комісії Дніпропетровської області про скасування постанови, -

в с т а н о в и л а:

02.06.2017 року Особа, визначена бути офіційним представником ініціативної групи для збирання підписів виборців на підтримку пропозиції про відкликання депутата ОСОБА_1, за народною ініціативою ОСОБА_2 (далі по тексту позивач, уповноважена особа) звернулася з позовом до Дніпровської міської виборчої комісії Дніпропетровської області (далі по тексту відповідач, виборча комісія), в якому просила скасувати постанову виборчої комісії від 18.01.2017 року №331 «Про припинення ініціативи щодо відкликання депутата Дніпропетровської міської ради VІІ скликання ОСОБА_1».

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02.06.2017 року позовну заяву повернуто позивачеві для подачі до місцевого загального суду, як адміністративного.

З ухвалою суду першої інстанції не погодилась позивач та подала апеляційну скаргу, в якій просила скасувати ухвалу і направити справу для продовження розгляду до Дніпропетровського окружного адміністративного суду. Свої вимоги обґрунтувала тим, що ухвала є незаконною, необґрунтованою, винесена з порушенням норм матеріального та процесуального права. Суд першої інстанції, на думку апелянта, не врахував що Дніпропетровська міська виборча комісія є спеціальним колегіальним державним органом, уповноваженим організовувати підготовку та проведення відповідних виборів і забезпечувати додержання та однакове застосування законодавства України щодо відповідних виборів, виборча комісія є субєктом владних повноважень. Апелянт зазначав, що спірні правовідносини не регулюються ч.5 ст.172 КАС України, оскільки спір не пов'язаний з захистом виборчих справ, а тому предметна підсудність даної справи визначається за загальними правилами, встановленими КАС України.

Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги, а також правильність застосування судом норм матеріального та процесуального права та правової оцінки обставин у справі, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Повертаючи позов позивачеві для подачі його до місцевого загального суду, як адміністративного, суд першої інстанції виходив з того, що даний спір не пов'язаний з виборчим процесом, оскільки оскаржувана постанова відповідачем прийнята поза межами підготовки та проведення виборчого процесу, а, отже, спір віднесений до юрисдикції місцевого загального суду, як адміністративного за місцезнаходженням відповідної комісії.

Матеріалами справи встановлено, що позивачем оскаржується постанова Дніпровської МВК від 18.01.2017 року №331, якою припинено ініціативу щодо відкликання депутата Дніпровської міської ради VІІ скликання ОСОБА_3.

Відповідно до ч.1 ст.11 Закону України «Про місцеві вибори» виборчий процес місцевих виборів - це здійснення суб'єктами виборчого процесу відповідних місцевих виборів, визначеними у ст.12 цього Закону, виборчих процедур, передбачених цим Законом. До складу субєктів виборчого процесу віднесено виборчі комісії, сформовані (утворені) відповідно до цього Закону або інших законів України, які уповноважені забезпечувати організацію та проведення відповідних місцевих виборів.

Отже, пов'язаність правовідносин з виборчим процесом полягає в тому, щоб ці правовідносини виникли в межах виборчого процесу й стосувалися підготовки та проведення виборів. Спори, які виникли поза межами виборчого процесу або не стосуються виборчого процесу (проведення та підготовки виборів), не належать до виборчих спорів у розумінні КАС України, а тому визначення судової юрисдикції таких спорів та їх розгляд здійснюється в загальному порядку.

Виходячи з вище приведеного, колегія суддів зазначає, що даний спір не є спором, повязаним з виборчим процесом.

Предметна і територіальна підсудність адміністративних справ щодо виборчих спорів визначається за правилами, встановленими частинами третьою - п'ятою ст.172, частиною другою ст.173, частиною третьою ст.174 частиною третьою ст.175 частинами сьомою - дев'ятою ст.176, частиною шостою ст.177 КАС України. Ці правила визначення предметної і територіальної підсудності застосовуються тільки до спорів щодо правовідносин, пов'язаних з виборчим процесом. На це прямо вказується у частинах перших статей 172-177 КАС України, які потрібно застосовувати системно з іншими частинами цих статей.

Предметна і територіальна підсудність спорів, які виникли за межами виборчого процесу і не пов'язані з ним, визначається за загальними правилами глави 1 розділу ІІ КАС України і не може визначатися за правилами, які застосовуються до спорів щодо правовідносин, пов'язаних з виборчим процесом. Слід мати на увазі, що за правилами глави 1 розділу ІІ КАС України визначається предметна і територіальна підсудність виборчих спорів, але у разі відсутності визначеності такої підсудності особливостями, встановленими частинами третьою - п'ятою ст.172 частиною другою ст.173, частиною третьою ст.174, частиною третьою ст.175, частинами сьомою - дев'ятою ст.176, частиною шостою ст.177 КАС України.

Відповідно до ч.1 ст.20, ч.4 ст.22 Закону України «Про місцеві вибори» виборчі комісії з місцевих виборів є спеціальними колегіальними органами, уповноваженими організовувати підготовку та проведення відповідних місцевих виборів і забезпечувати додержання та однакове застосування законодавства України про місцеві вибори. Склад міської виборчої комісії обласного значення формує ЦВК за поданням кандидатур до складу від відповідних організацій політичних партій.

Законом України від 14.07.2015 року №595-VІІІ «Про місцеві вибори», який набрав чинності 08.08.2015 року, було внесено зміни до Закону України «Про статус депутатів місцевих рад», якими було передбачено процедуру відкликання депутата місцевої ради за народною ініціативою, у тому числі прописано повноваження відповідних територіальних виборчих комісій.

При визначенні предметної підсудності слід керуватися положеннями ст.18 КАС України. Відповідно до п.1 ч.1, п.1 ч.2, ч.5 ст.18 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган чи посадова особа місцевого самоврядування, посадова чи службова особа органу місцевого самоврядування, крім тих, які підсудні окружним адміністративним судам; Окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи однією зі сторін в яких є орган державної влади, інший державний орган, орган влади Автономної Республіки Крим, обласна рада, Київська, Севастопольська міська рада, їх посадова чи службова особа, крім випадків, передбачених цим Кодексом, та крім справ щодо їх рішень, дій чи бездіяльності у справах про адміністративні проступки та справ, які підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам. У разі невизначеності цим Кодексом предметної підсудності адміністративної справи така справа розглядається місцевим адміністративним судом за вибором позивача.

Аналізуючи вище приведене законодавство, та враховуючи статус відповідача згідно законодавства, колегія суддів виходить з того, що частинами 1 та 2 ст.18 КАС України не врегульовано предметну підсудність даної категорії спору, отже, на думку колегії суддів, слід керуватися положеннями ч.5 ст.18 КАС України, а саме розгляд даної справи має бути здійснено адміністративним судом за вибором позивача.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, ухвалу суду першої інстанції слід скасувати та направити справу для продовження розгляду.

Керуючись п.3 ч.1 ст.199, ст. 202, п.4 ч.1 ст.206 КАС України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу Особи, визначеної бути офіційним представником ініціативної групи для збирання підписів виборців на підтримку пропозиції про відкликання депутата ОСОБА_1, за народною ініціативою ОСОБА_2 задовольнити.

Ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02.06.2017 року у справі №804/3534/17 - скасувати.

Справу №804/3534/17 направити до Дніпропетровського окружного адміністративного суду для продовження розгляду.

Ухвала Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий:О.М. Лукманова

Суддя:Л.А. Божко

Суддя:О.О. Круговий