Ухвала суду № 67580642, 04.07.2017, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua

УХВАЛА

04.07.2017 № 7688/11/2070

Харківський окружний адміністративний суд

у складі: головуючого судді Білової О.В.,

за участю секретаря судового засідання Ділбаряна А.О.,

за участю заявника, відповідача по справі - ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання заявника про залучення другого відповідача, зупинення провадження за нововиявленими обставинами за заявою ОСОБА_1 про перегляд постанови Харківського окружного адміністративного суду від 11.08.2011 по адміністративній справі за позовом Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття в особі Харківського міського центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 05.04.17 відкрито провадження за нововиявленими обставинами у справі №2а-7688/11/2070 за заявою ОСОБА_1 про перегляд постанови Харківського окружного адміністративного суду від 11.08.2011 за нововиявленими обставинами по адміністративній справі за позовом Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття в особі Харківського міського центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Заявником ОСОБА_1 разом з заявою про перегляд рішенння суду за нововиявленими обставинами 03.02.2017 було надане клопотання про залучення в якості другого відповідача ОСОБА_3 державної реєстрації Харківської міської ради, через неповну та насвоєчасну інформацію якого було подано позов Харківським міським центром зайнятості.

Також заявником ОСОБА_1 через канцелярію суду 07.06.2017 було надане клопотання про зупинення провадження по справі до вирішення справи за його позовом від 08.06.2017 по суті, на підтвердження чого надав копію позовної заяви до Фонду загальнообов'язкового соціального страхування України на випадок безробіття в особі робочого органу Харківського міського центру зайнятості, ОСОБА_3 реєстрації Харківської міської ради, Державної податкової інспекції в Шевченківському районі про зобов'язання вчинити певні дії.

Заявник ОСОБА_1 в судовому засіданні підтримав раніше надані клопотання.

Представник позивача ОСОБА_2 - в судовому засіданні просила відмовити в задоволенні зави про зупинення провадження, оскільки поданий позов не стосується даного спору, щодо клопотання про залучення другого відповідача покладалася на розсуд суду.

При вирішенні заявлених клопотань суд виходить з такого.

Згідно з ч.1 ст. 252 КАС України заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами розглядається судом протягом двох місяців після її надходження за правилами, встановленими цим Кодексом для провадження у суді тієї інстанції, яка здійснює перегляд.

Відповідно до ч.ч. 1,3 ст. 52 КАС України суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні адміністративного позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Як вбачається з матеріалів справи, постанова суду, про перегляд якої подано заяву ОСОБА_1, прийнята за позовом Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття в особі Харківського міського центру зайнятості до ОСОБА_1, будь-яких вимог до ОСОБА_3 державної реєстрації Харківської міської ради позивачем не заявлено, інформації про наявність спірних правовідносин між вказаними особами матеріали справи не містять.

На підставі викладеного, суд прийшов до висновку про необґрунтованість клопотання про залучення до участі у справі другого відповідача та наявність підстав для відмови в його задоволенні.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Приписами ст. 245, 247 КАС України передбачено, що постанова або ухвала суду, що набрала законної сили, може бути переглянута у зв'язку з нововиявленими обставинами. Підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є, зокрема, істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи. Заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами може бути подано протягом одного місяця після того, як особа, яка звертається до суду, дізналася або могла дізнатися про ці обставини.

Таким чином, провадження за нововиявленими обставинами відкривається за заявою особи, якій вже відомі такі обставини на момент звернення з заявою. При цьому зупинення провадження за нововиявленими обставинами з метою надання заявником преюдиційних судових рішень, на винесення яких він очікує, суперечить як сутності інституту перегляду рішень суду за нововиявленими обставинами, так і не є обґрунтованим, оскільки його позов до Фонду загальнообов'язкового соціального страхування України на випадок безробіття в особі робочого органу Харківського міського центру зайнятості, ОСОБА_3 реєстрації Харківської міської ради, Державної податкової інспекції в Шевченківському районі про зобов'язання вчинити певні дії, ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 09.06.17 по справі №820/2383/17 - залишено без розгляду у звязку з пропуском строку звернення до суду до відкриття провадження у справі.

На підставі кладеного, в задоволенні клопотання належить відмовити.

Керуючись ст. ст. 52, 156, 160, 165, 185, 186 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотань заявника, відповідача по справі ОСОБА_1 про залучення в якості другого відповідача ОСОБА_3 державної реєстрації Харківської міської ради, зупинення провадження за нововиявленими обставинами за заявою ОСОБА_1 про перегляд постанови Харківського окружного адміністративного суду від 11.08.2011 по справі № 2а-7688/11/2070 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 05 серпня 2017 року.

Суддя Білова О.В.