Ухвала суду № 67580528, 27.06.2017, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

27 червня 2017 року Справа № 808/3578/16

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Лукманова О.М., розглянувши клопотання Міністерства аграрної політики і продовольства України про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції при розгляді апеляційної скарги Міністерства аграрної політики і продовольства України на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 23 лютого 2017 року у справі № 808/3578/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_1 Компані» до Міністерства аграрної політики і продовольства України, Управління агропромислового розвитку Мелітопольської районної державної адміністрації Запорізької області, Державної казначейської служби України, третя особа: Мелітопольське управління Державної казначейської служби України Запорізької області, про визнання протиправною бездіяльності, стягнення компенсації за бюджетною програмою,-

в с т а н о в и л а:

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 23.02.2017 року позовні вимоги ТОВ «ОСОБА_1 Компані» задоволено частковооРотача С.А. відмовлено.

Відповідач, Міністерство аграрної політики і продовольства України, не погодившись з вищезазначеною постановою суду, подав 02.05.2017 року, до суду апеляційну скаргу.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 07.06.2017 року відкрито апеляційне провадження. Справа призначена до розгляду на 06.07.2017 року на 10:00 год.

27.06.2017 року до суду надійшло клопотання Міністерства аграрної політики і продовольства України про проведення судового засідання 06.07.2017 року у режимі відеоконференції та доручення Окружному адміністративному суду міста Києва забезпечити проведення такого судового засідання.

Відповідно до ч. 1-3 ст. 122-1 КАС України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, іншого учасника адміністративного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обовязковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь. Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за пять днів до дня проведення такого судового засідання. Ухвала суду, прийнята за наслідками вирішення цього питання, оскарженню не підлягає.

Прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов'язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.

Зважаючи на те, що такий спосіб участі має винятковий характер, повинні насамперед існувати причини, які ускладнюють або роблять неможливим особисту участь сторони в судовому засіданні.

Міністерство аграрної політики і продовольства України не вказує на причини, що ускладнюють явку представника у судове засідання, які існують підстави для проведення судового засідання у режимі відеоконференції.

Варто вказати, що для проведення судового у режимі відеоконференції необхідний час для належної підготовки відеоконференції, суд, який може організувати відеозвязок повинен бути завчасно повідомлений про організацію відеоконференції та мати технічні можливості.

Зважаючи на вищевикладені обставини, вважаю за необхідне відмовити у задоволенні клопотання про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 122, 122-1, 196 КАС України, -

у х в а л и л а:

В задоволенні клопотання Міністерства аграрної політики і продовольства України про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції при розгляді апеляційної скарги на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 23 лютого 2017 року у справі № 808/3578/16 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Лукманова