Ухвала суду № 67580504, 06.07.2017, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1

У Х В А Л А

06 липня 2017 року м. Київ № 826/16871/16

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Добрянської Я.І., розглянув у порядку письмового провадження клопотання представника позивача про відкликання заяви про роз'яснення судового рішення по справі

за позовомОСОБА_1доПравобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м.Києві, Прокуратури Донецької області провизнання дій протиправними, зобов'язання вчинити дії,ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду м.Києва з позовом до Правобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м.Києві, Прокуратури Донецької області про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії.

Постановою Окружного адміністративного суду м.Києва від 06.01.2017 р. позов ОСОБА_1 задоволено частково. Визнано протиправною відмову Правобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м.Києві у перерахунку ОСОБА_1 пенсії на підставі довідки прокуратури Донецької області № 18-57-1525 від 04.07.2016 р. Визнано протиправним та скасовано рішення Правобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м.Києві від 19.09.2016 р. щодо відмови ОСОБА_1 у перерахунку пенсії на підставі довідки прокуратури Донецької області № 18-57-1525 від 04.07.2016 р. Зобов'язано Правобережне об'єднане управління Пенсійного фонду України в м.Києві (код ЄДРПОУ 40375920) здійснити з 01.12.2015 р. перерахунок та виплату ОСОБА_1 пенсії відповідно до ст. 50-1 Закону України "Про прокуратуру" (в редакції на час призначення пенсії) з розрахунку 90 відсотків від розміру місячної заробітної плати, зазначеної в довідці прокуратури Донецької області № 18-57-1525 від 04.07.2016 р. В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 22.03.2017 р. постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 06 січня 2017 року скасовано. Адміністративний позов ОСОБА_1 до Правобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, Прокуратури Донецької області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії задоволено частково. Визнано протиправними дії та рішення Правобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві від 19.09.2016 р. щодо відмови ОСОБА_1 в перерахунку пенсії на підставі довідки Прокуратури Донецької області від 04.07.2016 р. № 18-57-1525. Зобов'язано Правобережне об'єднане управління Пенсійного фонду України в м. Києві здійснити з 01.12.2015 р. перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з розрахунку 90 % від розміру місячної заробітної плати, зазначеної в довідці Прокуратури Донецької області від 04.07.2016 р. № 18-57-1525. У задоволенні адміністративного позову в іншій частині позовних вимог відмовлено.

22.05.2017 р. через канцелярію Окружного адміністративного суду м.Києва позивачем подано заяву про роз'яснення судового рішення.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м.Києва від 20.06.2017 р. призначено судовий розгляд заяви про роз'яснення судового рішення.

В той же час, через канцелярію Окружного адміністративного суду м.Києва 27.06.2017 р. від представника позивача надійшло клопотання про відкликання заяви про роз'яснення судового рішення.

В судове засідання 29.06.2017 р. сторони не з'явилися, про час, дату та місце судового розгляду справи були повідомлені належним чином, докази чого містяться в матеріалах справи. У зв'язку із неявкою в судове засідання представників сторін фіксування судового засідання не здійснювалося, а суд перейшов до розгляду справи в порядку письмового провадження відповідно до ч. 6 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Частиною 7 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

Приймаючи до уваги те, що Кодексом адміністративного судочинства України не врегульовано порядок відкликання заяви про роз'яснення судового рішення, суд дійшов до висновку про необхідність застосування аналогії закону, а саме п. 5 ч. 1 ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства України.

Враховуючи вищевикладене, та зважаючи на наявні матеріали справи, суд, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання представника позивача про відкликання заяви про роз'яснення судового рішення, - без розгляду.

Зважаючи на викладене та керуючись ст. 9, 155, 160 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

Залишити заяву ОСОБА_1 про роз'яснення судового рішення без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я.І. Добрянська