Ухвала суду № 67580440, 05.07.2017, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1

У Х В А Л А

про відмову в роз'ясненні судового рішення

05 липня 2017 року м. Київ № 826/7186/17

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Арсірія Р.О., секретаря судових засідань Шевченко М.В., розглянувши заяву адвоката Титича В.М. про роз'яснення ухвали Окружного адміністративного суду міста Києва від 12 червня 2017 року по справі

за позовом ОСОБА_3

до Громадської ради доброчесності,

третя особа: Вища кваліфікаційна комісія суддів України

про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 12 червня 2017 року, відкрито провадження у справі та призначено попереднє судове засідання на 05.07.2017 року.

26 червня 2017 року через відділ документообігу суду надійшло клопотання про роз'яснення ухвали Окружного адміністративного суду міста Києва від 12.06.2017 року. Клопотання мотивовано тим, що Громадська рала доброчесності не може бути відповідачем у адміністративній справі.

У судовому засіданні 05.07.2017 року поставлено на обговорення питання про роз'яснення судового рішення.

Заслухавши думку представників сторін, проаналізувавши доводи викладені в заяві, з урахуванням вимог Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва зазначає наступне.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 170 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту. Подання заяви про роз'яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Системне тлумачення положень вказаної статті дозволяє дійти висновку, що рішення суду може бути роз'яснено у разі, якщо без такого роз'яснення його важко виконати, оскільки існує значна ймовірність неправильного його виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення. Тобто, роз'яснення рішення суду - це засіб виправлення недоліків судового акта, який полягає в усуненні неясності судового акта і викладенні рішення суду у більш ясній і зрозумілій формі.

Отже, в ухвалі про роз'яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

При цьому роз'яснено може бути виключно рішення, яке підлягає виконанню.

Аналогічна правова позиція викладена в ухвалах Верховного Суду України від 13.07.2016 у справі № 21-5743iп16 та у справі № 21-6440iп16.

Таким чином, суд не вбачає підстав для роз'яснення ухвали Окружного адміністративного суду м. Києва від 12 червня 2017 року по справі № 826/7186/17 про відкриття провадження у справі в розумінні ст. 170 КАС України.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що в задоволенні заяви Титича В.М. слід відмовити у зв'язку з відсутністю підстав для роз'яснення ухвали Окружного адміністративного суду м. Києва, передбачених ст. 170 КАС України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 160, 165, 170, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд м. Києва -

У Х В А Л И В:

Заяву адвоката Титича В.М. про роз'яснення ухвали Окружного адміністративного суду міста Києва від 12 червня 2017 року - залишити без задоволення.

Дана ухвала набирає законної сили відповідно до ч. 1 ст. 254 КАС України. та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки встановлені ст.ст. 185-187 КАС України.

Суддя Р.О. Арсірій