Постанова № 67580330, 04.07.2017, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Харків

04 липня 2017 р. №820/6318/16

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Мар'єнко Л.М.

при секретарі судового засідання - Принцевській Ю.В.,

за участю: представника відповідача - ОСОБА_1,

розглянувши в місті Харкові в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська тентова компанія" до Головного управління ДФС у Харківській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Державна фіскальна служба України про скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "Українська тентова компанія", звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління ДФС у Харківській області, в якому просить суд скасувати податкове повідомлення - рішення ГУ ДФС у Харківській області від 18.10.2016 № НОМЕР_1.

Ухвалою суду від 23.05.2017 залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Державну фіскальну службу України.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що висновки акту перевірки, на підставі яких винесено оскаржуване податкове повідомлення-рішення, є необґрунтованими та помилковими, оскільки судження податкового органу про порушення вимог податкового законодавства ТОВ "Українська тентова компанія", а саме неподання Звіту про контрольовані операції за 2015 звітний рік по взаємовідносинам з ВАТ "Грузинська пивна компанія" спростовується тим, що наявні докази про надання вказаної звітності до центрального органу виконавчої влади, що позбавляє відповідача притягнути позивача до відповідальності за визначене порушення..

Відповідач проти позову заперечував, від представника відповідача ОСОБА_2 через канцелярію суду надійшли письмові заперечення на позов, в яких представник відповідача просила відмовити в задоволенні позовних вимог, посилаючись на те, що відповідач під час спірних правовідносин діяв у межах та у спосіб, визначений чинним законодавством, оскільки враховуючи, що річний дохід ТОВ "Українська тентова компанія" за 2015 звітний рік становить 189695000 грн., а також, що обсяг господарських операцій з контрагентом нерезидентом склав понад 5 млн. грн. та згідно даних бухгалтерського обліку (Д-т 362-К-т 701) проведені операції вплинули на обєкт оподаткування податку на прибуток позивача в 2015 році, через що на позивача було покладено обовязок подавати Звіт про контрольовані операції щодо вказаного контрагента. Проте, станом на останній день перевірки (22.09.2016) позивачем до центрального податкового органу не було подано вказаної звітності.

В судове засідання представник позивача та представник третьої особи не прибули, про час, дату та місце судового розгляду повідомлені належним чином.

Від представника позивача ОСОБА_3 через канцелярію суду надійшло клопотання про розгляд справи без участі представника позивача.

З огляду на положення ст. 128 КАС України, враховуючи наявні матеріали справи суд вважає за можливе розглянути справу без участі представника позивача та представника третьої особи.

Представник відповідача - ОСОБА_1 у судовому засіданні заперечував проти позову, просив відмовити у його задоволенні, посилаючись на наведені у письмових запереченнях на позов обставини.

Заслухавши пояснення представника відповідача, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні обставини.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Українська тентова компанія" (далі ТОВ Українська тентова компанія) зареєстровано як юридична особа, перебуває на обліку в Київській ОДПІ ГУ ДФС у Харківській області як платник податків.

Судом встановлено, що ГУ ДФС у Харківській області проведена позапланова виїзна документальна перевірка ТОВ "Українська тентова компанія" з питань неподання, відповідно до п.п. 39.4.2 п. 39.4 ст. 39 ПК України, Звіту про контрольовані операції за 2015 звітний рік.

За результатами позапланової виїзної документальної перевірки складений акт від 29.09.2016 №585/20-40-14-05-23/30657544 (а.с.8-17), у висновках якого встановлено порушення вимог п.п. 39.4.2 п. 39.4 ст. 39 Податкового кодексу України щодо неподання Звіту про контрольовані операції за 2015 звітний рік з контрагентом ВАТ "Грузинська пивна компанія".

На підставі висновків, викладених в акті перевірки, ГУ ДФС у Харківській області винесено податкове повідомлення-рішення від 18.10.2016 № НОМЕР_1, яким застосовано штрафні (фінансові) санкції в розмірі 365400 грн. (а. с.18).

Перевіряючи обґрунтованість висновків ГУ ДФС у Харківській області, викладених в акті перевірки від 29.09.2016 №585/20-40-14-05-23/30657544, суд встановив наступне.

Як вбачається з акту перевірки, податковим органом, виходячи з поданої позивачем податкової декларації та уточнюючої до неї декларації з податку на прибуток підприємства за 2015 рік, встановлено, що дохід платника податків задекларовано у розмірі 189695000 грн.

Також під час перевірки встановлено та відображено в акті перевірки те, що ТОВ "Українська тентова компанія" здійснювало господарську діяльність шляхом зовнішньоекономічної діяльності з підприємством нерезидентом ВАТ "Грузинська пивна компанія" (Грузія), на підставі контрактів від 15.12.2014 №221 та від 26.02.2015 №29, а також відповідно митних декларацій.

Загальна сума проведених операцій ТОВ "Українська тентова компанія" з юридичною особою нерезидентом ВАТ "Грузинська пивна компанія" (Грузія) за період з 01.01.2015 по 15.09.2015 за даними бухгалтерського обліку становить 261 728,8 Євро (еквівалент 6921300,05 грн.).

У періоді, що підлягав перевірки (з 01.01.2015 по 15.09.2015 (включно), згідно наданих до перевірки митних декларацій, ТОВ "Українська тентова компанія" експортовано товару на суму 249 128.8 Євро (еквівалент у національній валюті 6560015,24 грн).

Розбіжність між даними бухгалтерського обліку та даними митних декларацій виникла внаслідок впливу зміни валютного курсу НБУ на дату визнання доходу, дату купівлі та перерахування валютних коштів та дату оформлення МД.

Вказані обставини не заперечувалися представником позивача під час судового засідання 23.05.2017.

Відповідно до положень п.п. 39.2.1.2 п.п. 39.2.1 п. 39.2 ст. 39 ПК України, в редакції, що діяла на час спірних правовідносин, для цілей нарахування податку на прибуток підприємств - господарські операції, які впливають на обєкт оподаткування платника податків, однією із сторін яких є нерезидент, зареєстрований у державі (на території), яка включена до переліку держав (територій), затвердженого Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до положень п.п. 39.2.1.4 п.п. 39.2.1 п. 39.2 ст. 39 ПК України, в редакції, що діяла на час спірних правовідносин, господарською операцією для цілей трансфертного ціноутворення є всі види операцій, договорів або домовленостей, документально підтверджених або непідтверджених, що можуть впливати на оподатковуваний дохід платника податків, зокрема, але не виключно операції з товарами, такими як сировина, готова продукція тощо.

Відповідно до пп. 39.4.2 п.39.4 ст. 39 ПК України, в редакції, що діяла на час спірних правовідносин, платники податків (крім Національного банку України), які протягом звітного періоду здійснювали контрольовані операції, зобовязані подавати до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, інформацію про здійснені контрольовані операції одночасно з поданням декларації з податку на прибуток підприємств (додаток до декларації).

Платники податків, обсяг контрольованих операцій яких з одним контрагентом перевищує 5 млн. гривень (без урахування податку на додану вартість), зобовязані подавати звіт про контрольовані операції центральному органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, до 1 травня року, що настає за звітним, засобами електронного звязку в електронній формі з дотриманням вимог закону щодо електронного документообігу та електронного цифрового підпису.

Положеннями ст. 109 ПК України передбачено, що податковими правопорушеннями є протиправні діяння (дія чи бездіяльність) платників податків, податкових агентів, та/або їх посадових осіб, а також посадових осіб контролюючих органів, що призвели до невиконання або неналежного виконання вимог, установлених цим Кодексом та іншим законодавством, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи. (п.109.1 ст.109 ПК України).

Вчинення платниками податків, їх посадовими особами та посадовими особами контролюючих органів порушень законів з питань оподаткування та порушень вимог, встановлених іншим законодавством, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, тягне за собою відповідальність, передбачену цим Кодексом та іншими законами України (п.109.2 ст.109 ПК України).

Згідно пп. 111.1.1 п.111.1 ст.111 ПК України, за порушення законів з питань оподаткування та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, застосовуються фінансова відповідальності.

Відповідно до положень п. 120.3 ст. 120 ПК України, неподання платником податків звіту та/або обовязкової документації про здійснені ним протягом року контрольовані операції або невключення до такого звіту інформації про всі здійснені протягом звітного періоду контрольовані операції відповідно до вимог пункту 39.4 статті 39 цього Кодексу до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, тягне за собою накладення штрафу у розмірі: 100 розмірів мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня податкового (звітного) року, - у разі неподання (несвоєчасного подання) звіту про контрольовані операції; пять відсотків суми контрольованих операцій, що не задекларовані у звіті; три відсотки суми контрольованих операцій, щодо яких не була подана документація, визначена підпунктом 39.4.8 пункту 39.4 статті 39 цього Кодексу, але не більше 200 розмірів мінімальної заробітної плати за всі незадекларовані контрольовані операції.

З аналізу зазначених норм ПК України, а також враховуючи здійснену господарську операцію ТОВ "Українська тентова компанія" з експортування товарів ВАТ "Грузинська пивна компанія", суд дійшов висновку, що вказані операції є контрольованими.

Проте, за вказаними операціями ТОВ "Українська тентова компанія" не подано до контролюючого органу відповідний звіт про контрольовані операції за звітний період 2015 року.

При цьому, аналізуючи доводи позивача про те, що вказана звітність була подана до ДФС України повіреним ТОВ "Українська тентова компанія", на підставі договору доручення від 12.04.2016 (а.с.43-45), суд зазначає, що такі доводи є необґрунтованими, оскільки наданий позивачем реєстр направлення кореспонденції через Харківський обласний вузол спецзв'язку повіреним позивача засвічує лише направлення звіту про контрольовані операції за 2015 звітний рік, а також оптичного носія шляхом поштового відправлення, у той час як таке відправлення не є подача звітності в порядку, передбаченому п.п.39.4.2 п.39.4 ст. 39 ПК України, через те, що вказаний звіт про контрольовані операції подано не в електронній формі засобами електронного зв'язку.

Водночас, відповідно до листа ДФС України від 10.11.2016 №24252/6/99-99-08-02-01-15 (а.с.49), контролюючий орган керуючись положеннями наказу Міністерства фінансів України від 18.01.2016 №8 "Про затвердження форми та Порядку складання Звіту про контрольовані операції" повернув оптичний носій інформації (СD) зі звітом за 2015 рік по контрагенту ВАТ "Грузинська пивна компанія" повіреному позивача.

Так, в ході судового розгляду позивачем не надано належних та достовірних доказів на підтвердження подання вказаної звітності у порядку та строки, передбачені положеннями ПК України.

Відповідно до п. п. 1, 3 ч. 3 ст. 2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень суб'єктів владних повноважень, суди перевіряють, зокрема, чи прийняті вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що оскаржуване податкове повідомлення-рішення від 18.10.2016 № НОМЕР_1 прийнято ГУ ДФС у Харківській області є такими, що прийнято обґрунтовано, у відповідності до чинного законодавства, через що у задоволенні позовних вимог про скасування податкового повідомлення-рішення, - належить відмовити.

Таким чином, відповідно до ст. 94 КАС України, враховуючи, що у задоволенні позовних вимог відмовлено, судові витрати позивачу не повертаються.

Керуючись ст. ст. 2, 8-14, 71, 94, 160-163, 167, 186 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська тентова компанія" до Головного управління ДФС у Харківській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Державна фіскальна служба України про скасування податкового повідомлення - рішення від 18.10.2016 № НОМЕР_1 - відмовити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова виготовлена у повному обсязі 06 липня 2017 року.

Суддя Мар'єнко Л.М.