Постанова № 67580308, 14.06.2017, Тернопільський окружний адміністративний суд

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 819/252/17

14 червня 2017 р.м.ТернопільТернопільський окружний адміністративний суд, в складі судді Білоус І.О. розглянувши в порядку скороченого провадження адміністративну справу за позовною заявою Управління Держпраці у Тернопільській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Перспектива" про застосування заходів реагування, -

ВСТАНОВИВ:

Управління Держпраці у Тернопільській області (надалі - позивач) звернулося до Тернопільського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю Перспектива (надалі - відповідач) про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду шляхом зупинення вантажопідіймальниних кранів.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що з 01.02.2017 по 10.02.2017 головним державним інспектором відділу нагляду в будівництві, енергетиці, машинобудуванні, котлонагляді та на виробництвах і об'єктах підвищеної небезпеки проведено планову (позапланову) перевірку дотримання вимог законодавчих та нормативно-правових актів з охорони праці та промислової безпеки у діяльності TзOB Перспектива, що знаходиться за адресою: смт Дружба, Теребовлянського району, Тернопільської області. За результатами перевірки складено акт від 10.02.2017 № 5, у якому встановлено низку порушень законодавчих чи інших нормативно правових актів з охорони праці, які створюють загрозу життю та здоровю працюючих.

Таким чином, у звязку з виникненням загрози життю та здоровю працівників та з метою недопущення спричинення шкоди життю чи здоровю працюючих у TзOB Перспектива, позивач звернувся з даним позовом у суд.

На підставі статті 183 - 2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС) Тернопільським окружним адміністративним судом винесено ухвалу від 31.05.2017 про відкриття скороченого провадження у справі, у якій зазначено строк подання заперечення проти позову, порядок його подання, а також наслідки неподання такого заперечення.

Копія даної ухвали надіслана відповідачу та отримана відповідачем, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення. Однак, заяви про визнання позову або заперечення на позов до суду відповідач не подав.

Відповідно до частини пятої статті 183 2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) справа повинна бути розглянута у порядку скороченого провадження не пізніше трьох днів з дня закінчення строку, передбаченого частиною третьою цієї статті, якщо до суду не було подано заперечення відповідача та за умови, що справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача.

Частиною четвертою статті 183 - 2 КАС України визначено, що суддя розглядає справу в порядку скороченого провадження одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі. За результатами розгляду справи у скороченому проваджені суддя, оцінивши повідомлені позивачем, відповідачем обставини, за наявності достатніх підстав приймає законне та обґрунтоване судове рішення.

Суд, розглянувши матеріали адміністративної справи, дослідивши подані суду письмові докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, приходить до переконання, що позов підлягає до задоволення, з наступних підстав.

Суд встановив, що з 01.02.2017 по 10.02.2017 головним державним інспектором відділу нагляду в будівництві, енергетиці, машинобудуванні, котлонагляді та на виробництвах і об'єктах підвищеної небезпеки згідно наказу від 18.01.2017 № 32 та на підставі направлення на проведення перевірки від 30.01.2017 № 25 було проведено планову перевірку дотримання вимог законодавчих та нормативно правових актів з охорони праці та промислової безпеки у діяльності TзOB Перспектива, що знаходиться за адресою смт Дружба, Теребовлянський району, Тернопільської області. Перевірка проводилась в присутності директора TзOB Перспектива ОСОБА_1

За результатами перевірки складено акт перевірки від 10.02.2017 №5, у якому встановлено порушення законодавчих чи інших нормативно правових актів з охорони праці, які створюють загрозу життю та здоровю працюючих, а саме:

- вантажопідіймальним кранам реєстр № 1665 Т, 1460Т, не проведено експертне обстеження, та позачерговий повний технічний огляд, чим порушено п.7.3.5 Правил будови і безпечної експлуатації вантажопідіймальних кранів;

- наказом по підприємству не призначені обслуговуючий і ремонтний персонал, чим порушено 7.4.1 Правил будови і безпечної експлуатації вантажопідіймальних кранів;

- на кран реєстр №1665Т, 1460 Т несправні прилади і пристрої безпеки, чим порушено п.4.11.1 Правил будови і безпечної експлуатації вантажопідіймальних кранів;

- розбите скло в кабіні кран реєстр №1665Т, чим порушено п.4.13.6 Правил будови і безпечної експлуатації вантажопідіймальних кранів;

- на крані реєстр №1460 Т відсутнє відкидне огородження посадової площадки, чим порушено п.4.2.9 Правил будови і безпечної експлуатації вантажопідіймальних кранів;

- ослаблені болтові зєднання рейок підкранової колії кран реєстр №1665Т, чим порушено п.4.2 Правил будови і безпечної експлуатації вантажопідіймальних кранів;

- на підприємстві не розроблені схеми стропування вантажів, чим порушено п.7.5.14 Правил будови і безпечної експлуатації вантажопідіймальних кранів;

- в кабіні кранівника не вирішений список вантажів, що переміщується краном із зазначенням маси, чим порушено п.7.5.19 Правил будови і безпечної експлуатації вантажопідіймальних кранів.

Акт перевірки підписаний директором TзOB Перспектива ОСОБА_1 без зауважень.

Правові та організаційні засади, основні принципи і порядок здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, повноваження органів державного нагляду (контролю), їх посадових осіб і права, обов'язки та відповідальність суб'єктів господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю) визначені Законом України № 877-V від 05.04.2007 р. "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" (надалі Закон № 877-V),

Згідно ч. 7 ст. 7 Закону № 877-V на підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду. У разі необхідності вжиття інших заходів реагування орган державного нагляду (контролю) протягом п'яти робочих днів з дня завершення здійснення заходу державного нагляду (контролю) складає припис, розпорядження, інший розпорядчий документ щодо усунення порушень, виявлених під час здійснення заходу.

Відповідно до ч. 5 ст. 4 Закону № 877-V виробництво (виготовлення) або реалізація продукції, виконання робіт, надання послуг суб'єктами господарювання можуть бути зупинені повністю або частково виключно за рішенням суду. Відновлення виробництва (виготовлення) або реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг суб'єктами господарювання після призупинення можливе з моменту отримання органом державного нагляду (контролю), який ініціював призупинення, повідомлення суб'єкта господарювання про усунення ним усіх встановлених судом порушень.

При вирішенні даного спору, суд враховує, що виявлені порушення створюють загрозу життю та здоров'ю людей, а відповідачем їх наявність не спростована, не надано доказів усунення виявлених порушень. При цьому метою адміністративного позову є превентивна міра, усунення умов, які несуть ризик спричинення шкоди людям.

З урахування наведеного, беручи до уваги наявність загрози життю та/або здоров'ю людей, а також з метою недопущення спричинення шкоди життю чи здоров'ю людей, суд вважає за необхідне застосувати заходи реагування у сфері державного нагляду до відповідача шляхом зупинення відкритих гірничих робіт, устаткування для видобутку та транспортування корисних копалин відкритим способом - автонавантажувач, устаткування для дроблення, сортування корисних копалин, технологічне обладнання для переробки природного каменю - дробарно-сортувальна установка, роботи в діючих електроустановках напругою понад 1000В та в зонах дії струму високої частоти - трансформаторна підстанція.

Суд також роз'яснює відповідачу його право на підставі частини 12 ст. 183-2 КАС України подати заяву про скасування заходів реагування, застосованих судом, якщо обставини, які стали підставою для вжиття заходів реагування, перестали існувати або усунуті, що підтверджується відповідними доказами. Така заява подається до адміністративного суду, який прийняв постанову про застосування відповідних заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю).

Крім того суд повідомляє відповідачу його обов'язок, в силу пункту восьмого частини шостої статті 183-2 КАС України, виконати постанову негайно.

Керуючись ст.ст. 94, 158-167, 183-2 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Застосувати заходи реагування у сфері державного нагляду до товариства з обмеженою відповідальністю Перспектива (смт. Дружба, вул. Лесі Українки, Теребовлянського району) а саме: зупинити вантажопідіймальні крани реєст № 1665Т, 1460Т.

Постанова суду, прийнята у порядку скороченого провадження виконується відповідачем негайно.

Постанова суду набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 254 КАС України.

Постанова за результатами скороченого провадження може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Тернопільський окружний адміністративний суд в порядку передбаченому ст.ст. 185-187 КАС України. Строк для оскарження обчислюється з дня отримання копії постанови.

Постанова, прийнята у скороченому провадженні, крім випадків її оскарження в апеляційному порядку, є остаточною.

Головуючий суддяБілоус І.О.

копія вірна

СуддяБілоус І.О.