Ухвала суду № 67580199, 06.07.2017, Сумський окружний адміністративний суд

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

06 липня 2017 р. Справа № 818/892/17 Cуддя Сумського окружного адміністративного суду Н.В. Савицька, розглянувши матеріали адміністративного позову товариства з обмеженою відповідальністю "Клайм-С" до Головного управління ДФС у Сумській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить суд визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення - рішення відповідача від 10.04.2017 № НОМЕР_1, яким до нього застосовано штрафні (фінансові) санкції у розмірі 31 459,03 грн.

Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 22.06.2017 вказана позовна заява була залишена без руху, оскільки була подана з порушенням ст. 106 КАС України.

Ухвалу суду про залишення позовної заяви без руху від 22.06.2017 представник позивача отримав 26.06.2017, що підтверджується копією повідомлення про вручення поштового відправлення, проте вказані в ній недоліки позивачем до даного часу не усунені.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Враховуючи вищезазначене, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає поверненню позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 108, 165, 185 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Клайм-С" до Головного управління ДФС у Сумській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в пятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Н.В. Савицька