Ухвала суду № 67580133, 06.07.2017, Івано-Франківський окружний адміністративний суд

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

"06" липня 2017 р. Справа № 809/356/17

м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Кафарський В.В., розглянувши заяву Калуського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області про заміну сторони виконавчого провадження № 53817548 з примусового виконання виконавчого листа від 21.04.2017 за № 809/356/17,-

В С Т А Н О В И В:

27.06.2017 Калуське об'єднане управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області звернулося в суд із заявою про заміну сторони виконавчого провадження – стягувача – Управління Пенсійного фонду України в Долинському районі на його правонаступника – Калуське об'єднане управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області в межах виконавчого провадження № 53817548 з примусового виконання виконавчого листа від 21.04.2017 за № 809/356/17, виданого Івано-Франківським окружним адміністративним судом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю “Прогрес” заборгованості в сумі 2 433,94 грн.

Заява мотивована тим, що відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України №988 від 21.12.2016 "Деякі питання функціонування територіальних органів Пенсійного фонду України", Управління Пенсійного фонду України в Долинському районі реорганізовано шляхом приєднання до Калуського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області, яке є правонаступником Управління Пенсійного фонду України в Долинському районі. Таким чином, виникла необхідність замінити сторону виконавчого провадження.

Заявник в судове засідання не з’явився, просив розгляд заяви проводити без його участі (а.с. 45).

Представник Долинського районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області в судове засідання не прибув, без поважних причин та без повідомлення про причини неприбуття, хоча, про дату, час та місце судового розгляду заяви був належним чином повідомлений, що підтверджується наявним у матеріалах справи повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 55).

Боржник у судове засідання не з’явився, поштове відправлення з повісткою про виклик до суду у відповідності до приписів частини 4 статті 33 Кодексу адміністративного судочинства України, направлене Товариству з обмеженою відповідальністю “Прогрес” за адресою його місцезнаходження, що зазначена у ЄДРПОУ, однак повернулося до суду без вручення із відміткою працівника Укрпошти «за зазначеною адресою не проживає» (а.с. 56). В силу приписів частини 11 статті 35 Кодексу адміністративного судочинства України вважається, що повістка вручена належним чином, так як поштове відправлення із даною повісткою повернене без вручення адресату з незалежних від суду причин. Наданим правом на подання заперечення проти позову відповідач не скористався. Заяв чи клопотань про відкладення розгляду справи чи про причини неявки суду не подав.

Відповідно до частини 6 статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Згідно пункту 10 частини 1 статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України, письмове провадження – розгляд і вирішення адміністративної справи в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без виклику осіб, які беруть участь у справі, та проведення судового засідання на основі наявних у суду матеріалів у випадках, встановлених цим Кодексом.

У відповідності до частини 1 статті 41 Кодексу адміністративного судочинства України, при розгляді справи в порядку письмового провадження фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За таких обставин, суд вважає за необхідне вирішити питання про заміну сторони виконавчого провадження в даній адміністративній справі в порядку письмового провадження.

Відповідно до частини 2 статті 264 Кодексу адміністративного судочинства України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду. Тому згідно положень даної норми суд визнав можливим розглянути дану заяву за відсутності заявника, боржника та представника Долинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області.

Судом встановлено, що постановою Кабінету Міністрів України № 1055 від 16.12.2015 "Деякі питання функціонування територіальних органів Пенсійного фонду України" реорганізовано деякі територіальні органи Пенсійного фонду України шляхом злиття окремих органів Пенсійного фонду України за переліком згідно з додатком 1 (пункт 1). Згідно Постанови Кабінету Міністрів України управління Пенсійного фонду України в Долинському районі Івано-Франківської області реорганізовано шляхом злиття з Управлінням Пенсійного фонду України в м. Болехові, правонаступником яких стало Долинське об’єднане управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області.

Відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України № 988 від 21.12.2016 “Деякі питання функціонування територіальних органів Пенсійного фонду України” Долинське об’єднане управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області реорганізовано шляхом приєднання до Калуського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області, яке стало правонаступником Долинського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області.

Постановою від 21.04.2017 державним виконавцем відкрито виконавче провадження № 53817548 про примусове виконання виконавчого листа № 809/356/17, виданого 11.04.2017 Івано-Франківським окружним адміністративним судом, про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю “Прогрес” на користь управління Пенсійного фонду України в Долинському районі заборгованість по відшкодуванню витрат на виплату і доставку пенсій, призначених на пільгових умовах, за період з грудня 2016 по січень 2017 року в сумі 2 433,94 грн.

Відповідно до статті 264 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Таким чином, суд дійшов висновку, що заява Калуського об’єднаного управління Пенсійного фонду Івано-Франківської області про заміну сторони виконавчого провадження підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 160, 165, 264 Кодексу адміністративного судочинства України, суд ,-

У Х В А Л И В:

Замінити сторону виконавчого провадження № 53817548 - Управління Пенсійного фонду України в Долинському районі (код ЄДРПОУ 20551038) на Калуське об’єднане управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області (код ЄДРПОУ 37824000).

Ухвала може бути оскарженою в апеляційному порядку. Відповідно до статті 186 КАС України апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Івано-Франківський окружний адміністративний суд.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки встановлені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Кафарський В.В.