Ухвала суду № 67580091, 06.07.2017, Тернопільський окружний адміністративний суд

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

з питань забезпечення адміністративного позову

Справа № 819/1061/17

06 липня 2017 рокум. ТернопільТернопільський окружний адміністративний суд, в складі:

головуючого судді Мартиць О.І.

секретарі судового засідання Косюк О.П.

за участю: представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі клопотання про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_3 до Головного управління Держгеокадастру у Тернопільській області про визнання протиправним та скасування наказу, визнання протиправним і скасування рішення і зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

29.06.2017 року до Тернопільського окружного адміністративного суду звернулася ОСОБА_3 з адміністративним позовом до Головного управління Держгеокадастру у Тернопільській області про визнання протиправним та скасування наказу, визнання протиправним та скасування рішення і зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою Тернопільського окружного адміністративного суду від 03.07.2017 року відкрито провадження в даній адміністративній справі та призначено її до судового розгляду на 18.07.2017 року.

05 липня 2017 року позивачем через канцелярію суду подано клопотання про вжиття заходів забезпечення позову шляхом заборони службовим особам Головного управління Держгеокадастру у Тернопільській області вчиняти будь-які дії щодо земельної ділянки із кадастровим номером 6122089200:01:001:0868 площею 47,8523 га, в тому числі приймати рішення щодо виставлення земельної ділянки, яка включена у наказ Головного управління Держгеокадастру у Тернопільській області "Про включення до переліку земельних ділянок сільськогосподарського призначення" від 18.05.2017 року № 146 із кадастровим номером 6122089200:01:001:0868 площею 47,8523 га на торги.

В обґрунтування вказаного клопотання позивач посилається на те, що 28 лютого 2017 року вона зверталась до відповідача із заявою про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства, однак відповідач незаконно їй в цьому відмовив, що стало причиною звернення ОСОБА_3 до суду. Постановою Тернопільського окружного адміністративного суду від 10 травня 2017 року в адміністративній справі № 819/652/17, яка набрала законної сили задоволено її позов до відповідача. Визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Держгеокадастру в Тернопільській області про відмову ОСОБА_3 в наданні дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 2, 0000 га у власність для ведення особистого селянського господарства на території Устечківської сільської ради Заліщицького району Тернопільської області, викладене в листі №Т-2197/0-768/6-17 від 06.04.2017. Зобов'язано Головне управління Держгеокадастру в Тернопільській області повторно розглянути заяву ОСОБА_3 про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 2, 0000 га у власність для ведення особистого селянського господарства на території Устечківської сільської ради Заліщицького району Тернопільської області. 15.05.2017 року позивач повторно подала відповідачу заяву про надання дозволу на розробку проекту землеустрою та додала до неї усі передбачені чинним законодавством документи, однак відповідач 20.06.2017 року своїм рішенням відмовив їй у наданні такого дозволу з мотивів того, що земельна ділянка, яку виявила бажання отримати у власність ОСОБА_3 перебуває у складі масиву за кадастровим номером 6122089200:01:001:0868 площею 47,8523 га, який включений до переліку земельних ділянок сільськогосподарського призначення державної власності для подальшого продажу їх права оренди на земельних торгах. Позивач стверджує, що наміри відповідача виставити на торги вказану земельну ділянку вказують на існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі № 819/1061/17, що зумовило звернення ОСОБА_3 до суду із клопотанням про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову.

Представник позивача у судовому засіданні підтримав клопотання про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, просив його задовольнити.

Представник відповідача у судовому засіданні заперечив проти задоволення заявленого клопотання, просив суд відмовити позивачу у вжитті заходів забезпечення адміністративного позову.

Суд, заслухавши представників сторін, ознайомившись з матеріалами справи та поданим клопотанням, дійшов висновку про необхідність часткового задоволення клопотання про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову з огляду на наступне.

Відповідно до частини першої статті 118 КАС України клопотання про забезпечення адміністративного позову розглядається не пізніше наступного дня після його одержання й у разі обґрунтованості та терміновості вирішується ухвалою негайно без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Інститут забезпечення адміністративного позову регламентовано статтями 117,118 КАС України, які закріплюють підстави для вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, а також способи забезпечення позову в адміністративному процесі. Наявність такого інституту є однією з гарантій виконання постанови адміністративного суду і спрямовані на забезпечення принципу обов'язковості судових рішень.

Можливі ситуації, коли зволікання з вирішенням адміністративної справи може завдати непоправної шкоди позивачеві. У зв'язку з цим у адміністративному процесуальному законодавстві існує інститут забезпечення адміністративного позову, що дає можливість суду до прийняття постанови у справі вжити заходів щодо забезпечення позовних вимог, зокрема, якщо внаслідок невжиття цих заходів захист прав особи стане утрудненим або неможливим.

Забезпечення адміністративного позову - це вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, до вирішення адміністративної справи визначених законом заходів щодо створення можливості реального виконання у майбутньому постанови суду, якщо її буде прийнято на користь позивача.

Відповідно до частини першої статті 117 КАС України суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Суд повинен у кожному випадку, виходячи з конкретних доказів, встановити, чи є хоча б одна з названих обставин, і оцінити, чи не може застосуванням заходів забезпечення позову бути завдано ще більшої шкоди, ніж та, якій можна запобігти.

Позивач посилається та те, що існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, а також, що без вжиття заходів забезпечення захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим.

При розгляді клопотання про вжиття заходів забезпечення позову суд повинен дати оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням:

- розумності, обґрунтованості й адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову;

- забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників процесу;

- наявності зв'язку між конкретним видом, що застосовується для забезпечення позову, і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий вид забезпечення забезпечити фактичне виконання рішення суду у разі його задоволення;

- імовірності виникнення утруднень для виконання або невиконання рішення суду в разі невжиття таких заходів;

- необхідності у зв'язку із вжиттям заходів запобігти порушенню прав та інтересів інших осіб, в тому числі, й осіб, які не приймають участь у розгляді справи.

Розглядаючи клопотання про забезпечення позову, суд враховує докази, надані на підтвердження вказаних позивачем обставин, повинен пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також, перевірити відповідність способу забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам та положенням статті 117 КАС України.

В матеріалах справи містяться належні та допустимі докази існування такої небезпеки.

Зокрема, відповідачем видано наказ Головного управління Держгеокадастру у Тернопільській області "Про включення до переліку земельних ділянок сільськогосподарського призначення" від 18.05.2017 р. №146", яким земельна ділянка, яку бажає отримати у власність позивач, включена до переліку земельних ділянок для подальшого продажу їх права оренди на земельних торгах, оскільки перебуває у складі масиву за кадастровим номером 6122089200:01:001:0868 площею 47,8523 га.

Крім того, встановлено, що державне підприємство "Бучацьке лісове господарство" клопоче про надання підприємству в постійне користування земельних ділянок для ведення лісового господарства, в тому числі і спірної земельної ділянки, про що свідчить лист від 27.06.2017 року № 359.

Відповідно до частин третьої, четвертої статті 117 КАС України суд у порядку забезпечення адміністративного позову може відповідною ухвалою зупинити дію рішення суб'єкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржуються. Адміністративний позов, крім способу, встановленого частиною третьою цієї статті, може бути забезпечено забороною вчиняти певні дії.

Таким чином, зазначені у клопотанні обставини знайшли своє підтвердження в матеріалах справи, доведені позивачем належними та допустимими доказами, а тому, можуть слугувати підставою для забезпечення позову шляхом заборони службовим особам Головного управління Держгеокадастру у Тернопільській області вчиняти будь - які дії щодо земельної ділянки із кадастровим номером 6122089200:01:001:0868 площею 47,8523 га до набрання законної сили рішення суду в даній адміністративній справі.

Що стосується вимог позивача про забезпечення позову шляхом заборони Головному управлінню Держгеокадастру у Тернопільській області приймати рішення щодо виставлення земельної ділянки, яка включена у наказ Головного управління Держгеокадастру у Тернопільській області "Про включення до переліку земельних ділянок сільськогосподарського призначення" від 18.05.2017 р. №146" із кадастровим номером 6122089200:01:001:0868 площею 47,8523 га на торги, то обраний судом спосіб забезпечення позову сам по собі є достатнім способом захисту прав позивача, а відтак в цій частині клопотання до задоволення не підлягає.

Керуючись ст.ст.117-118, 158-160 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_3 до Головного управління Держгеокадастру у Тернопільській області про визнання протиправним та скасування наказу, визнання протиправним та скасування рішення і зобов'язання вчинити певні дії - задовольнити частково.

Заборонити службовим особам Головного управління Держгеокадастру у Тернопільській області вчиняти будь-які дії щодо земельної ділянки із кадастровим номером 6122089200:01:001:0868 площею 47,8523 га до набрання законної сили рішенням суду в адміністративній справі № 819/1061/17.

В задоволенні решти клопотання - відмовити.

Ухвала з питань забезпечення адміністративного позову підлягає негайному виконанню.

Ухвала з питань забезпечення адміністративного позову може бути оскаржена. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Тернопільський окружний адміністративний суд в порядку і строки, передбачені ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України та набирає законної сили в порядку, визначеному ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддяМартиць О.І.

копія вірна:

СуддяМартиць О.І.