Постанова № 67580066, 29.06.2017, Тернопільський окружний адміністративний суд

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 819/1424/16

29 червня 2017 р.м. Тернопіль

ОСОБА_1 окружний адміністративний суд, в складі:

головуючої судді Подлісної І.М.

при секретарі судового засідання Порплиці Т.В.

за участю:

позивача ОСОБА_2

представник відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Тернопільській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася у ОСОБА_1 окружний адміністративний суд з позовом до ОСОБА_1 об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Тернопільській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень рішень форми "Ф":

- № 91012-13 від 09.06.2016, яким визначено суму податкового зобовязання з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки у розмірі 2828,20 грн.;

- № 160537-13 від 01.07.2016 яким визначено суму податкового зобовязання з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки у розмірі 964,66 грн.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що на виконання Закону України "Про внесення змін до Податкового кодексу та деяких законодавчих актів України щодо податкової реформи" від 28.12.2014 № 71-VIII (далі Закон № 71-VIII) 27.01.2015 ОСОБА_1 міська рада прийняла рішення № 6/55/13 "Про внесення змін до рішення від 05.01.2011 № 6/4/3 "Про місцеві податки і збори". Зазначеним рішенням на 2015 рік визначено платників податку, обєкти оподаткування, базу оподаткування, ставку податку, податковий період, строк та порядок сплати податку, строк та порядок подання звітності про обчислення і сплату податку та інше.

На підставі зазначеного рішення ОСОБА_1 ОДПІ ГУ ДФС у Тернопільській області винесла оскаржені податкові повідомлення рішення. Винесені відповідачем зазначені податкові повідомлення - рішення позивач вважає протиправними та такими, що підлягають скасуванню, оскільки відповідно до підпункту 4.1.9 пункту 4.1 ст. 4 Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755-VI (далі - ПК України) зміни до будь - яких елементів податків та зборів не можуть вноситись пізніш як за шість місяців до початку нового бюджетного періоду, в якому будуть діяти нові правила та ставки. Податки та збори, їх ставки, а також податкові пільги не можуть змінюватися протягом бюджетного року.

Водночас, частиною третьою ст. 27 Бюджетного кодексу України визначено, що Закони України або їх окремі положення, які впливають на показники бюджету (зменшують надходження бюджету та/або збільшують витрати бюджету) і приймаються: не пізніше 15 липня року, що передує плановому, вводяться в дію не раніше початку планового бюджетного періоду; після 15 липня року, що передує плановому, вводяться в дію не раніше початку бюджетного періоду, що настає за плановим.

Таким чином, оскільки рішення ОСОБА_1 міської ради № 6/55/13 прийняте 27.01.2015, тобто після 15.07.2014, то застосування його положень з метою оподаткування може мати місце не раніше наступного бюджетного періоду, тобто не раніше 2016 року, а тому відповідач безпідставно виніс оскаржені податкові повідомлення рішення.

У судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала у повному обсязі, з мотивів, викладених у позовній заяві, просить позов задовольнити. Додатково зазначила, що постановою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 13.03.2017 у справі № 607/12788/16-а, залишеною без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 11.05.2017 у справі № 876/4673/17, визнано протиправним та скасовано пункти 1, 2 та 5 рішення ОСОБА_1 міської ради від 27.01.2015 № 6/55/13 "Про внесення змін до рішення від 05.01.2011 № 6/4/3 "Про місцеві податки і збори", що є також підставою для скасування оскаржених податкових повідомлень рішень, оскільки зазначені податкові повідомлення рішення відповідач виносив на підставі скасованого рішення ОСОБА_1 міської ради.

Представник відповідача ОСОБА_1 об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Тернопільській області, заперечуючи проти позову, суду пояснив, що оскаржені дії відповідача щодо винесення на підставі рішення ОСОБА_1 міської ради № 6/55/13 від 27.01.2015 оскаржених податкових повідомлень рішень здійснені на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, просив у задоволені позову відмовити.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши подані докази в їх сукупності, заслухавши пояснення позивача та представника відповідача, суд встановив такі обставини.

Як випливає з матеріалів справи, що на виконання Закону № 71-VIII 27.01.2015 ОСОБА_1 міська рада прийняла рішення № 6/55/13 "Про внесення змін до рішення від 05.01.2011 № 6/4/3 "Про місцеві податки і збори".

Зазначеним рішенням на 2015 рік встановлено, що база оподаткування обєкта/обєктів житлової нерухомості, в тому числі їх часток, що перебувають у власності фізичної особи платника податку, зменшується для квартири/квартир незалежно від їх кількості у м. Тернополі на 70 кв. метрів.

Ставка податку для обєктів житлової та нежитлової нерухомості, що перебувають у власності фізичних осіб, встановлена зазначеним рішенням у розмірі 1 відсотка мінімальної заробітної плати, визначеної законом на 01.01.2015, або 12,18 грн.

Згідно бази даних ГУ ДФС у Тернопільській області у позивача у власності рахується квартира АДРЕСА_1 загальною площею 302,2 квадратних метри, а також нежитлове приміщення № 39а по вулиці Білецька, будинок 3, загальною площею 79,2 квадратних метри.

На підставі зазначеного рішення ОСОБА_1 ОДПІ ГУ ДФС у Тернопільській області винесла наступні податкові повідомлення рішення форми "Ф":

- № 91012-13 від 09.06.2016, яким визначено суму податкового зобовязання з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки у розмірі 2828,20 грн.;

- № 160537-13 від 01.07.2016 яким визначено суму податкового зобовязання з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки у розмірі 964,66 грн.

Не погоджуючись із оскарженими податковими повідомленнями рішеннями позивач звернулася з позовом у суд.

Визначаючись щодо позовних вимог, суд виходить з того, що відповідно до частини третьої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Як випливає з матеріалів справи, в тому числі із листа ГУ ДФС у Тернопільській області від 28.09.2016 № 325/6/19-00-13-01-16/8894, що оскаржені податкові повідомлення рішення відповідач виніс на підставі рішення ОСОБА_1 міської ради від 27.01.2015 № 6/55/13 "Про внесення змін до рішення від 05.01.2011 № 6/4/3 "Про місцеві податки і збори".

Однак, суд встановив, що постановою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 13.03.2017 у справі № 607/12788/16-а, залишеною без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 11.05.2017 у справі № 876/4673/17, визнано протиправним та скасовано пункти 1, 2 та 5 рішення ОСОБА_1 міської ради від 27.01.2015 № 6/55/13 "Про внесення змін до рішення від 05.01.2011 № 6/4/3 "Про місцеві податки і збори".

Відповідно до частини першої ст. 72 КАС обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Враховуючи те, що постановою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області визнано протиправним та скасовано пункти 1, 2 та 5 рішення ОСОБА_1 міської ради від 27.01.2015 № 6/55/13 "Про внесення змін до рішення від 05.01.2011 № 6/4/3 "Про місцеві податки і збори", оскільки прийняте всупереч ПК України, зазначена постанова набрала законної сили, суд дійшов висновку, що ці обставини не підлягають доказуванню.

Статтею 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до статей 11, 71 КАС кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а суд згідно статті 86 цього Кодексу, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

Таким чином, враховуючи те, що підставою для винесення оскаржених податкових повідомлень - рішень слугувало рішення ОСОБА_1 міської ради від 27.01.2015 № 6/55/13, однак зазначене рішення ОСОБА_1 міської ради скасоване постановою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 13 березня 2017 року, яке набрало законної сили.

Оскільки п. 1, 2,5 рішення ОСОБА_1 міської ради №6/55/13 від 27 січня 2015 року "Про внесення змін до рішення №6/4/3 від 05 січня 2011 року "Про місцеві податки і збори" визнано протиправним та скасовано, як таке, що прийняте всупереч вимог ПК України, суд дійшов висновку, що відповідач безпідставно виніс оскаржені податкові повідомлення рішення, а тому вони підлягають скасуванню.

Згідно із частиною першою ст. 94 КАС якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.

З огляду на викладене позовні вимоги ОСОБА_2 є підставні, належно вмотивовані та обґрунтовані доказами, відтак підлягають до задоволення повністю.

Керуючись ст.ст. 94, 158-167 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити. Визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення - рішення ОСОБА_1 ОДПІ ГУ ДФС у Тернопільській області від 01.07.2016 р. №160537-13 та від 09.06.2016 р. №91012-13.

Стягнути на користь ОСОБА_2 понесені нею судові витрати зі сплати судового збору в сумі 1 102 (одна тисяча сто дві) гривні 42 копійок за рахунок бюджетних асигнувань ОСОБА_1 ОДПІ ГУ ДФС у Тернопільської області.

Постанова суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через ОСОБА_1 окружний адміністративний суд в порядку і строки, передбачені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст постанови виготовлено та підписано 04 липня 2017 року.

Головуючий суддяПодлісна І.М.