Ухвала суду № 67579982, 04.07.2017, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про зупинення провадження в адміністративній справі

04 липня 2017 року 810/1645/17

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Басая О.В.,

за участю секретаря судового засідання Радевича В.О.,

за участю:

представника позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про зупинення провадження у адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія децентралізованих енергетичних систем" до Головного управління ДФС у Київській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія децентралізованих енергетичних систем" з позовом до Головного управління ДФС у Київській області, в якому просить визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення від 27.02.2017 №0006641401, №0006651401, №0006661401, №0006671401, №0006611406 та від 01.03.2017 №0000931304.

У судовому засіданні 04.07.2017 представник відповідача заявив клопотання про зупинення провадження у справі. Клопотання мотивоване тим, що ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 07.06.2017 зобов'язано Головне управління ДФС у Київській області надати докази підтвердження вчинення нереальних (безтовариних) господарських операцій на адресу ТОВ "Компанія децентралізованих енергетичних систем" від ТОВ "Салфорд". У зв'язку з чим, відповідач направив лист до Головного управління ДФС у м. Києві про надання інформації щодо наявності досудових розслідувань кримінальних проваджень ТОВ "Салфорд". Однак, станом на 04.07.2017 відповіді не отримав. Тому, Головне управління ДФС у Київській області вважає, що необхідно зупинити провадження у справі з метою надання додаткових доказів.

Представник позивача не заперечив щодо клопотання представника відповідача.

Розглянувши клопотання, заслухавши думку представників сторін, суд зазначає наступне.

Згідно з частиною четвертою статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до частини пятої статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України, суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.

Положеннями частини другої статті 69 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Частиною четвертою статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обов'язкову суд витребує названі документи та матеріали.

Згідно з пунктом 4 частини другої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд має право зупинити провадження у справі у разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, до терміну, встановленого судом.

Ураховуючи зазначене, беручи до уваги доводи клопотання, суд вважає, що подані відповідачем докази можуть мати значення для повного, всебічного та обєктивного зясування обставин справи, а тому, приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання.

Керуючись статтями 11, 69, 71, 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

Клопотання представника відповідача задовольнити, надати час на підготовку та подання додаткових письмових доказів, які витребовував суд, зокрема, доказів підтвердження вчинення нереальних (безтовариних) господарських операцій на адресу ТОВ "Компанія децентралізованих енергетичних систем" від ТОВ "Салфорд".

У звязку з зазначеним, провадження у справі зупинити.

Призначити судове засідання щодо розгляду питання про поновлення провадження у справі на 03 серпня 2017 року о 13 год.

Ухвала набирає законної сили в порядку, встановленому статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд.

Згідно з частиною третьою статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяБасай О.В.