Ухвала суду № 67579898, 04.07.2017, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

Полтавський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Єресько Л.О., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання відповідача про зупинення провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Кіровоградській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Надежда Ритейл", третя особа: Приватне підприємство "Компанія "Надежда" про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду, -

ВСТАНОВИВ:

03 січня 2017 року позивач ОСОБА_1 Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Кіровоградській області звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Надежда Ритейл", третя особа: Приватне підприємство "Компанія "Надежда", просили: до повного усунення порушень вимог пожежної та техногенної безпеки застосувати заходи реагування у сфері державного нагляду (контролю) до Товариства з обмеженою відповідальністю ТОВ "Надежда Ритейл" (код ЄДРПОУ 38561493) шляхом зобов'язання даного товариства зупинити роботу (експлуатацію) за призначенням автозаправочної станції (з газовим модулем), яка розташована за адресою: Кіровоградська область, Благовіщенський (Ульяновський) район, Вільхівська сільська рада, Автомагістраль (автодорога) Київ - Одеса км 236 + 050 (західна сторона), та опечатати (опломбувати) вертилі (запірну арматуру) технологічного обладнання (заправних колонок) і вхідні двері до операторської АЗС.

Ухвалою від 03.02.2017 провадження зупинено у справі № 816/18/17 до 01.06.2017.

Ухвалою від 31.05.2017 провадження у справі поновлено та призначено до судового розгляду.

Від представника відповідача 03.07.2017 надійшло клопотання про зупинення провадження у справі № 816/18/17 терміном до 01.12.2017. В обґрунтування зазначав, що з 19 порушень вимог законодавства у сфері цивільного захисту техногенної та пожежної безпеки, які були підставою для звернення позивача до суду, залишилось неусунутими 2 порушення, на усунення яких ПП "Компанія Надежда" разом з ТОВ "Надежда Ритейл" наразі проводять роботи по усуненню недоліків на підставі Договору про виконання робіт з розробки проекту по монтажу автоматичної пожежної сигналізації № ДГ-0027 від 20.01.2017, Договору про виконання робіт з монтажу приладів автоматичної пожежної сигналізації № ДГ- 0028 від 20.01.2017, додаткової угоди № 1 до Договору про виконання робіт з монтажу приладів автоматичної пожежної сигналізації № ДГ-0028, відповідно до якої встановлено терміни виконання монтажних робіт до 01.12.2017. Зазначав, що роботи з монтажу автоматичної пожежної сигналізації з системою оповіщення про пожежу на об'єкті АЗС станом на 03.07.2017 виконані на 70 % та повністю будуть виконані у строк до 01.12.2017, що підтверджується складеним актом /том 2, а.с. 10/.

В судове засідання позивач явку свого уповноваженого представника не забезпечив, надіслав клопотання про розгляд справи без його участі. При цьому проти задоволення клопотання відповідача про зупинення провадження у справі не заперечував.

Представник відповідача також в судове засідання не з'явився, надав через канцелярію суду заяву, в якій просив розглянути вищезазначене клопотання без його участі в письмовому провадженні.

Третя особа в судове засідання не з'явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином.

Вирішуючи клопотання представника відповідача, суд приходить до таких висновків.

Згідно матеріалів справи та письмових пояснень сторін, залучених до справи, на об'єкті відповідача продовжують мати місце 2 порушення вимог пожежної безпеки, встановлені актом перевірки ОСОБА_1 Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Кіровоградській області. При цьому станом на момент розгляду справи відповідачем разом із третьої особою у терміновому порядку усунуто 17 порушень вимог пожежної та технологічної безпеки із 19, первісно зазначених у позові.

Зазначене підтверджується актом № 1 від 20.01.2017, складений за результатами позапланової перевірки автозаправочної станції (з газовим модулем), якою ОСОБА_1 Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Кіровоградській області встановлено, що з 19 порушень, вказаних у позовній заяві у повному обсязі усунуто 17 /том 1, а.с. 199-209/.

До того ж відповідач вживає активні заходи щодо усунення інших двох порушень. Так згідно матеріалів справи між підрядною організацією ТОВ "АПС - Кіровоград" та ПП "Компанія Надежда" укладено Договір про виконання робіт з розробки проекту по монтажу автоматичної пожежної сигналізації № ДГ-0027 від 20.01.2017, Договір про виконання робіт з монтажу приладів автоматичної пожежної сигналізації № ДГ- 0028 від 20.01.2017, додаткову угоду № 1 до Договору про виконання робіт з монтажу приладів автоматичної пожежної сигналізації № ДГ-0028, відповідно до якої встановлено терміни виконання монтажних робіт до 01.12.2017.

Також за участю ТОВ "АПС - Кіровоград" та ПП "Компанія Надєжда" складено акт про те, що відповідно до ДГ-0028 щодо виконання робіт з монтажу автоматичної пожежної сигналізації на об'єкті АЗК № 43 ТОВ "Надежда Рітейл", розташованого за адресою Кіровоградська область, автодорога Київ-Одеса, 236 км + 050 км (західна сторона) станом на 03.07.2017 роботи з монтажу автоматичної сигналізації з системою оповіщення про пожежу на вищевказаному об'єкті виконано на 70 %, завершення робіт буде виконано повністю в строк та на умовах, передбачених вищезазначеним договором.

Інформація про обсяг виконаних робіт також повідомлялася позивачу листом від 28.05.2017 № 28/05 /том 2, а.с. 237-238/.

В письмових поясненнях ОСОБА_1 Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Кіровоградській області у зв'язку із усуненням відповідачем 17 із 19 порушень вимог пожежної та техногенної безпеки, зазначених у позові, а також активними діями, спрямованими на усунення інших 2 порушень, що залишились та для створення безпечних умов для працівників та відвідувачів АЗС, не заперечували проти задоволення клопотання відповідача про зупинення провадження у справі № 816/18/17 до 01.12.2017 /том 2, а.с. 235-236/.

Отже судом встановлено, що відповідач вживає заходи з усунення встановлених порушень та на даний час проведено значний обсяг роботи з виконання заходів, зазначених у позовній заяві, проте для повного усунення порушень вимог пожежної безпеки підприємству необхідний додатковий час.

Водночас, зважаючи на значний обсяг вже виконаних робіт (70 %), темп їх виконання, суд вважає , що для їх завершення достатньо часу до 01.10.2017.

Відповідно до пункту 4 частини другої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого законом.

Таким чином, враховуючи, що відповідач вживає заходи щодо усунення порушень, виявлених в ході перевірки, однак потребує більше часу для їх повного усунення, при цьому між ним та позивачем ведеться листування з приводу усунення порушень, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі № 816/18/17 до усунення порушень вимог законодавства у сфері цивільного захисту техногенної та пожежної безпеки, до встановленого судом терміну, а саме до 01.10.2017.

На підставі викладеного, керуючись пунктом 4 частини першої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Надежда Ритейл" про зупинення провадження у справі задовольнити.

Провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Кіровоградській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Надежда Ритейл", третя особа: Приватне підприємство "Компанія "Надежда" про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду зупинити до 01 жовтня 2017 року.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали в повному обсязі.

Суддя Л.О. Єресько