Ухвала суду № 67579637, 05.07.2017, Луганський окружний адміністративний суд

10.2.4

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

05 липня 2017 року СєвєродонецькСправа № 812/4587/13-а

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Секірська А.Г., розглянувши в порядку письмового провадження заяву управління Пенсійного фонду України в місті Дружківці Донецької області про відновлення втраченого судового провадження у справі № 812/4587/13а за адміністративним позовом управління Пенсійного фонду України в місті Антрациті та Антрацитівському районі Луганської області до державного підприємства «Антрацит» в особі відокремленого підрозділу «Антрацитівський ремонтно-механічний завод» про стягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату і доставку пільгових пенсій, призначених за списком № 1 у розмірі 134 308,95 грн,

ВСТАНОВИВ:

15 травня 2017 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшла заява управління Пенсійного фонду України в місті Дружківці Донецької області про відновлення втраченого судового провадження у справі № 812/4587/13а за адміністративним позовом управління Пенсійного фонду України в місті Антрациті та Антрацитівському районі Луганської області до державного підприємства «Антрацит» в особі відокремленого підрозділу «Антрацитівський ремонтно-механічний завод» про стягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату і доставку пільгових пенсій, призначених за списком № 1 у розмірі 134 308,95 грн.

Заяву обґрунтовано тим, що постановою Луганського окружного адміністративного суду від 03.06.2013 задоволено позов управління ПФУ в м. Антрацит та Антрацитівському районі Луганської області про стягнення з ДП «Антрацит» в особі ВП «Антрацитівський ремонтно-механічний завод» заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах за списком № 1 за період з 01.06.2012 по 31.01.2013 у розмірі 134 308,95 грн.

На теперішній час ДП «Антрацит» в особі ВП «Антрацитівський ремонтно-механічний завод» зареєструвалося у м. Дружківка та перебуває на обліку в управлінні ПФУ в м. Дружківка Донецької області. Актом прийому-передачі платника страхових внесків від 03.02.2016 від управління ПФУ в м. Рубіжному Луганської області в особі відповідального спеціаліста за управління ПФУ в м. Антрацит та Антрацитівському районі Луганської області, згідно постанови правління Пенсійного фонду України від 12.05.2015 № 9-1 «Про здійснення повноважень з обслуговування страхувальників» було передано управлінню заборгованість ДП «Антрацит» в особі ВП «Антрацитівський ремонтно-механічний завод» на загальну суму 735 699,48 грн. Разом з актом було надано картку особового рахунку по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій по списку № 1, інших підтверджуючих документів щодо наявної заборгованості надано не було.

Метою відновлення втраченого судового провадження зазначено виконання судового рішення, тобто отримання ПФУ стягнутих за рішенням суду сум заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах, шляхом заміни в подальшому сторони у виконавчому провадженні по справі та отримання дубліката виконавчого листа для примусового стягнення суми заборгованості, яка виникла внаслідок несплати обовязкових платежів.

Представник управління Пенсійного фонду України в місті Дружківці Донецької області у судове засідання не прибув, про дату, час і місце судового розгляду повідомлений належним чином (арк. спр. 119). Заявою від 06.06.2017 вх. № 12971/2017 позивач просить розглядати справу за відсутності його представника (арк. спр. 113).

Представник відповідача у судове засідання не прибув, про дату, час і місце судового розгляду повідомлений належним чином (арк. спр. 118, 120), причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до частини шостої статті 128 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Оскільки сторони про дату, час і місце судового розгляду повідомлені належним чином і відсутня потреба заслухати свідка чи експерта, суд вважає за можливе розглянути заяву про відновлення втраченого судового провадження в адміністративній справі в порядку письмового провадження на підставі наявних у справі доказів.

Розглянувши заяву про відновлення втраченого судового провадження в адміністративній справі № 812/4587/13-а, суд встановив таке.

Відповідно до статті 273 КАС України відновлення повністю або частково втраченого судового провадження в адміністративній справі, закінченій ухваленням судового рішення або в якій провадження закрите, проводиться в порядку, встановленому цим Кодексом.

Статтею 274 КАС України визначено, що втрачене судове провадження в адміністративній справі може бути відновлене за заявою осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду.

Згідно з даними компютерної програми «Діловодство спеціалізованого суду» та Єдиного державного реєстру судових рішень в провадженні Луганського окружного адміністративного суду перебувала справа № 812/4587/13-а за адміністративним позовом управління Пенсійного фонду України в місті Антрациті та Антрацитівському районі Луганської області до державного підприємства «Антрацит» в особі відокремленого підрозділу «Антрацитівський ремонтно-механічний завод» про стягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату і доставку пільгових пенсій, призначених за списком № 1 у розмірі 134 308,95 грн.

У звязку з проведенням антитерористичної операції в деяких районах Луганської та Донецької областей головою Луганського окружного адміністративного суду видано наказ від 15 липня 2014 року № 26/С-од про призупинення роботи суду, дію якого в подальшому пролонговано до 15 листопада 2014 року.

На момент призупинення роботи суду всі адміністративні справи перебували за місцем розташування суду за адресою: вул. Поштова, 1, м. Луганськ.

Орієнтовно у період з 17 липня 2014 року по 30 липня 2014 року невідомими озброєними людьми відбулося захоплення адміністративної будівлі Луганського окружного адміністративного суду, внаслідок чого з володіння суду вибули всі адміністративні справи, у тому числі й справа № 812/4587/13-а.

У звязку з цим на даний час адміністративна справа № 812/4587/13-а за позовом управління Пенсійного фонду України в місті Антрациті та Антрацитівському районі Луганської області до державного підприємства «Антрацит» в особі відокремленого підрозділу «Антрацитівський ремонтно-механічний завод» про стягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату і доставку пільгових пенсій, призначених за списком № 1 у розмірі 134 308,95 грн вважається втраченою.

Відповідно до частини першої статті 275 КАС України заява про відновлення втраченого судового провадження подається до суду, який ухвалив рішення по суті справи або постановив ухвалу про закриття провадження у справі.

Згідно з положеннями частини першої статті 278 КАС України під час розгляду справи суд використовує ту частину провадження, що збереглася, документи, видані із справи фізичним чи юридичним особам до втрати провадження, копії цих документів, інші довідки, папери, відомості, що стосуються справи, виконавчого провадження.

Частиною першою статті 279 КАС України передбачено, що на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд ухвалює рішення про відновлення втраченого провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити.

Відповідно до частини другої статті 279 КАС України у рішенні суду про відновлення втраченого судового провадження зазначається, на підставі яких конкретно даних, поданих до суду і досліджених у судовому засіданні за участю всіх учасників адміністративного процесу з втраченого провадження, суд вважає установленим зміст відновленого судового рішення, наводяться висновки суду про доведеність того, які докази досліджувалися судом і які процесуальні дії вчинялися з втраченого провадження.

Метою відновлення втраченого судового провадження в даній адміністративній справі є виконання судового рішення.

Судом для відновлення втраченого судового провадження з компютерної програми «Діловодство спеціалізованого суду» Луганського окружного адміністративного суду роздруковані копії процесуальних документів: ухвали Луганського окружного адміністративного суду від 07.07.2011 про відкриття провадження у справі (арк. спр. 20), постанови Луганського окружного адміністративного суду від 05.08.2011 (арк. спр. 21-23); виконавчого листа по справі № 2а-5705/11/1270, виданого 22.11.2011 (арк. спр. 90, 91).

На виконання приписів статті 279 КАС України судом досліджено процесуальні документи, роздруковані з комп'ютерної програми «Діловодство спеціалізованого суду»: ухвалу Луганського окружного адміністративного суду від 21.05.2013 про відкриття провадження у справі (арк. спр. 122), протокол судового засідання від 03.06.2013 (арк.спр. 123-124); постанову Луганського окружного адміністративного суду від 03.06.2013 (арк. спр. 125-127).

З метою повного зібрання матеріалів справи суд ухвалою від 17.05.2017 зобов'язав сторони надати документи, що долучались до адміністративної справи № 812/4587/13-а під час судового розгляду.

Від управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області на виконання вимог ухвали суду від 17.05.2017 отримано лист від 23.05.2017 вх. № 11807/2017, в якому зазначено, що згідно даних Автоматизованої системи виконавчого провадження на виконанні в Антрацитівському міськрайонному відділі державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області знаходиться виконавчий лист від 02.09.2013 № 812/4587/13-а, виданий Луганським окружним адміністративним судом про стягнення з ДП «Антрацит» в особі ВП «Антрацитівський ремонтно механічний завод» на користь управління ПФУ в м. Антрациті та Антрацитівському районі Луганської області заборгованості у розмірі 134 308,95 грн. Матеріали виконавчих проваджень, матеріально технічна база та інше майно Антрацитівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Луганській області знаходяться за місцем його попередньої реєстрації, здійснити вивезення майна та виконавчих проваджень на сьогодні не виявляється можливим у звязку з їх втратою (арк.спр. 104-105).

До листа від 23.05.2017 вх. № 11807/2017 управлінням державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області додано постанову про відкриття виконавчого провадження від 20.09.2013 ВП № 39898255 про примусове виконання виконавчого листа № 812/4587/13-а, виданого 02.09.2013 Луганським окружним адміністративним судом про стягнення з ДП «Антрацит» в особі ВП «Антрацитівський РМЗ» на користь УПФУ в м. Антрациті та Антрацитівському районі в сумі 134308,95 грн (арк.спр. 106).

До заяви від 06.06.2017 вх. № 12971/2017 управлінням Пенсійного фонду України в місті Дружківці Донецької області додана копія картки особового рахунку ВП «Антрацитівський ремонтно механічний завод» державного підприємства «Антрацит» по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій по списку № 1 за період з 25.04.2004 по 27.06.2014 (арк. спр. 114-116).

Інших матеріалів, які досліджувались Луганським окружним адміністративним судом під час розгляду і вирішення справи по суті, представниками сторін не надано.

Дослідивши процесуальні документи і відомості, наявні у компютерній програмі «Діловодство спеціалізованого суду», та надані сторонами копії документів, судом встановлено, що постановою Луганського окружного адміністративного суду від 03.06.2013 у справі № 812/4587/13-а, яка набрала законної сили 20.08.2013, стягнуто з Державного підприємства «Антрацит» в особі відокремленого підрозділу «Антрацитівський ремонтно механічний завод» (94613, Луганська область, м. Антрацит, вул. Ростовська, 38, код 32226065) на користь управління Пенсійного фонду України в м. Антрациті та Антрацитівському районі Луганської області (94613, Луганська область, м. Антрацит, вул. Радянська, 19, код 37530472) заборгованість по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за списком № 1 за період з 01.06.2012 по 31.01.2013 в сумі 134 308,95 грн (арк. спр. 125-127).

Згідно даних КП «ДСС» 02.09.2013 позивачу за постановою від 03.06.2013, яка підлягає примусовому виконанню в порядку, передбаченому Законом України «Про виконавче провадження», видано виконавчий лист.

Постановою державного виконавця відділу державної виконавчої служби Антрацитівського міськрайонного управління юстиції від 20.09.2013 відкрито виконавче провадження ВП № 39898255 з примусового виконання виконавчого листа у справі № 812/4587/13-а, виданого Луганським окружним адміністративним судом 02.09.2013, про стягнення з ДП «Антрацит» в особі ВП «Антрацитівський РМЗ» на користь УПФУ в м. Антрациті та Антрацитівському районі в сумі 134308,95 грн (арк.спр. 106).

Зміст відновлених процесуальних документів, постановлених у справі, встановлений судом на підставі їх електронних копій, наявних у компютерній програмі «Діловодство спеціалізованого суду», та наданих сторонами копій документів.

У звязку зі зміною місцезнаходження державного підприємства «Антрацит» та його відокремленого підрозділу «Антрацитівський ремонтно-механічний завод» (згідно з витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань від 17.05.2017 за № НОМЕР_1 державне підприємство «Антрацит» та його відокремлені підрозділи зареєстровані за новою адресою: 84200, Донецька область, м. Дружківка, вул. Радченко, буд. 60, офіс 24) останні взяті на облік в управлінні Пенсійного фонду України в місті Дружківці Донецької області (арк. спр. 82, 94-100).

03.02.2016 між управлінням Пенсійного фонду України в місті Дружківці Донецької області та управлінням Пенсійного фонду України в м. Рубіжному Луганської області складений та підписаний акт прийому-передачі платника страхових внесків відокремлений підрозділ «Антрацитівський ремонтно-механічний завод» державного підприємства «Антрацит» у сумі 735 699,48 грн (арк. спр. 85).

З огляду на викладене, у спірних правовідносинах управління Пенсійного фонду України в місті Дружківці Донецької області є правонаступником позивача.

Відповідно до частини першої статті 258 КАС України за судовим рішенням, яке набрало законної сили або яке належить виконати негайно та яке підлягає примусовому виконанню в порядку, передбаченому Законом України «Про виконавче провадження», за заявою осіб, на користь яких воно ухвалено, чи прокурора, який здійснював у цій справі представництво інтересів громадянина або держави в суді, видається один виконавчий лист.

Згідно з частиною першою статті 259 КАС України виконавчий лист має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України «Про виконавче провадження».

Зважаючи на вищевикладене, суд вважає, що для часткового відновлення втраченого судового провадження з метою виконання судового рішення, зібрані матеріали мають містити відомості, що обовязково зазначаються у виконавчому листі (дублікаті виконавчого листа).

Досліджені судом матеріали містять відомості про дату набрання постановою від 03.06.2013 законної сили 20.08.2013; про видачу у справі виконавчого листа та дату видачі виконавчого листа 02.09.2013.

Таким чином, зважаючи на мету відновлення втраченого судового провадження, суд вважає зібрані матеріали достатніми для її досягнення.

Враховуючи вищенаведене та мету відновлення втраченого судового провадження в адміністративній справі, суд у відповідності із приписами статей 274-279 КАС України дійшов висновку про наявність підстав для часткового відновлення втраченого судового провадження в адміністративній справі № 812/4587/13-а в частині вищевказаних процесуальних документів та документів по справі.

Керуючись статтями 160, 165, 273-279 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Відновити втрачене судове провадження в адміністративній справі №812/4587/13-а в частині процесуальних документів: ухвали Луганського окружного адміністративного суду від 21.05.2013 про відкриття провадження у справі, постанови Луганського окружного адміністративного суду від 03.06.2013.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1