Ухвала суду № 67579429, 05.07.2017, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

05 липня 2017 року Справа № 805/2210/17-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Давиденко Т.В.

розглянувши в порядку письмового провадження адміністративний позов Приватного

акціонерного товариства «Харцизький трубний завод»

до відповідача ОСОБА_1 управління офісу великих платників податків Державної

фіскальної служби

про зобовязання вчинити дії

В С Т А Н О В И В:

Приватне акціонерне товариство «Харцизький трубний завод» звернулось до Донецького окружного адміністративного суду з позовною заявою до ОСОБА_1 управління офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про зобовязання внести до Тимчасового реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування необхідні дані щодо відшкодування суми податку на додану вартість за лютий 2015 року у розмірі 57798213 грн.

05.07.2017 року представник офісу великих платників податків Державної фіскальної служби надав клопотання про заміну неналежного відповідача - ОСОБА_1 управління офісу великих платників податків Державної фіскальної служби на належного відповідача Офіс великих платників податків Державної фіскальної служби у звязку з тим, що відповідач не є юридичною особою та зупинення провадження у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 52 Кодексу адміністративного судочинства України суд, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Згідно п. 4 ч. 2. ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі за наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

В якості підстави зупинення провадження у справі представник відповідача зазначає необхідність надання доказів.

Суд вважає такі причини обґрунтованими та приходить до висновку про необхідність зупинення провадження у справі.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне замінити відповідача Запорізьке управління офісу великих платників податків Державної фіскальної служби на належного відповідача Офіс великих платників податків Державної фіскальної служби та зупинити провадження у справі у звязку з необхідністю надання додаткових доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст. 52, ст. 71, ст. 156, ст. 185, ст. 186, ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В:

1. Замінити відповідача у справі - Запорізьке управління офісу великих платників податків Державної фіскальної служби на належного відповідача Офіс великих платників податків Державної фіскальної служби.

2. Провадження у справі за адміністративним позовом Приватного акціонерного товариство «Харцизький трубний завод» до офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про зобовязання внести до Тимчасового реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування необхідні дані щодо відшкодування суми податку на додану вартість за лютий 2015 року у розмірі 57798213 грн. зупинити до 08 серпня 2017 року до 10-30 год.

Ухвала Донецького окружного адміністративного суду в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Давиденко Т.В.