Постанова № 67579371, 19.01.2017, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2017 р. Справа № 804/6741/16 Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого суддіОСОБА_1 при секретаріОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпро адміністративну справу за адміністративним позовом Державної фіскальної служби України до фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про стягнення штрафних санкцій, -

ВСТАНОВИВ:

11.10.2016 року Державна фіскальна служба України звернулась до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із позовною заявою, в якій просить стягнути податковий борг по адміністративних штрафах та штрафних санкціях за порушення закону у сфері виробництва та обігу алкогольних напоїв та тютюнових виробів з фізичної особи-підприємця ОСОБА_3.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що відповідач має податковий борг в сумі 17000,00 грн., який утворився в результаті несплати податкових зобовязань, визначеного рішенням про застосування фінансових санкцій № 000477 від 15.12.2015 року. Сума боргу не сплачується відповідачем добровільно, а тому підлягає примусовому стягненню.

Представник позивача адміністративний позов підтримав.

Відповідач у судове засідання не зявися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Відповідно до частини 4 статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Суд, дослідивши матеріали справи та оцінивши їх у сукупності, вважає за необхідне задовольнити позов з наступних підстав.

Відповідно до п. п. 16.1.4, п. 16.1 ст. 16 Податкового кодексу України платник податків зобовязаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Так, основні засади державної політики щодо регулювання виробництва, експорту, імпорту, оптової і роздрібної торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, спиртом-сирцем виноградним, спиртом-сирцем плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами, забезпечення їх високої якості та захисту здоров'я громадян, а також посилення боротьби з незаконним виробництвом та обігом алкогольних напоїв і тютюнових виробів на території України визначає Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів".

Зокрема, ч. 3 ст. 16 цього Закону встановлено, що суб'єкти господарювання, які отримали передбачені цим Законом ліцензії, подають до органу виконавчої влади, уповноваженого Кабінетом Міністрів України видавати такі ліцензії, щомісяця до 10 числа наступного місяця звіт про обсяги виробництва та/або обігу (в тому числі імпорту та експорту) спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів за формою, встановленою цим органом.

Відповідно до листа Головного управління ДФС у Дніпропетровській області від 27.08.2015 № 5926/8/04-36-21-02-20 встановлено порушення фізичною особою-підприємцем ОСОБА_3 вимог Закону № 481/95-ВР, а саме встановлено факт неподання звіту за формою 1-ОА про обсяги придбання та реалізацію алкогольних напоїв за липень 2015 року.

Наказом Державної податкової адміністрації України від 13.10.2005 N 449 "Про затвердження Форм звітів щодо обігу спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів та інструкцій щодо їх заповнення", зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 01.11.2005 за N 1311/11591, затверджено форму N 1-РС "Звіт про обсяги виробництва та реалізації спирту"; інструкцію щодо заповнення форми N 1-РС "Звіт про обсяги виробництва та реалізації спирту".

Відповідно до п. 1 Інструкції щодо заповнення Форми N 1-РС "Звіт про обсяги виробництва та реалізації спирту", звіт про обсяги виробництва та реалізації спирту (далі - Звіт) подають суб'єкти господарювання незалежно від форм власності, які виробляють спирт етиловий, коньячний і плодовий, спирт етиловий ректифікований виноградний, спирт етиловий ректифікований плодовий, спирт-сирець виноградний, спирт-сирець плодовий, спирт етиловий ректифікований денатурований, спирт етиловий денатурований (спирт технічний), фракцію головну етилового спирту, до органів державної податкової служби за місцем реєстрації.

Згідно ч. 1 ст. 17 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів", за порушення норм цього Закону щодо виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, спиртом-сирцем виноградним, спиртом-сирцем плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами посадові особи і громадяни притягаються до відповідальності згідно з чинним законодавством.

Так, абз. 18 ч. 2 ст. 17 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" визначено, що за неподання чи несвоєчасного подання звіту або подання звіту з недостовірними відомостями про обсяги виробництва та/або обігу (в тому числі імпорту та експорту) спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів до органу виконавчої влади, уповноваженого Кабінетом Міністрів України видавати відповідні ліцензії, - у розмірі 1700 гривень.

У разі невиконання суб'єктом господарювання рішення органів, зазначених у частині третій цієї статті, сума штрафу стягується на підставі рішення суду (ч. 5 ст. 17 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів").

Державною фіскальною службою України за результатами перевірки було прийнято рішення про застосування фінансових санкцій № 000477 від 15.12.2015 року, яким на відповідача накладено фінансові санкції у вигляді штрафу в розмірі 17000 грн. за неподання звіту за формою 1-ОА про обсяги придбання та реалізацію алкогольних напоїв за липень 2015 року.

Зазначені рішення були направлені на адресу відповідача засобами поштового звязку.

Однак відповідач в установлені законом строки податкові зобовязання визначене рішенням про застосування фінансових санкцій № 000477 від 15.12.2015 року не сплатив.

Оскільки вказане рішення про застосування фінансових санкцій відповідачем не оскаржене і на час розгляду справи є чинним, розмір фінансових санкцій не оскаржувався у встановленому законом порядку, заборгованість відповідачем не сплачена, суд приходить до висновку, що позовні вимоги про стягнення фінансових санкцій в сумі 1700,00 грн. слід задовольнити.

Керуючись статтями 159-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Державної фіскальної служби України до фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 ( 49000, АДРЕСА_1, рнокпп НОМЕР_1) фінансові санкції (УДКСУ у Ленінському районі м. Дніпропетровська, код ЄДРПОУ 37989248, бунк одержувача ГУДКСУ у Дніпропетровській області, м. Дніпропетровська, МФО 805012, р/р 31111106700009) в сумі 17000 (сімнадцять тисяч) грн. 00 коп.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Дніпропетровський окружний адміністративний суд з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі складення постанови у повному обсязі, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя ОСОБА_1