Ухвала суду № 67578907, 05.07.2017, Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області

Справа № 740/1615/17

Провадження № 1-кс/740/474/17

УХВАЛА

05 липня 2017 року м.Ніжин

Слідчий суддя Ніжинського міськрайонного суду

Чернігівської області ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання Філоненко О.В.

прокурора Харлана Р.П.,

підозрюваного ОСОБА_2,

захисника ОСОБА_3

розглянувши клопотання прокурора Ніжинської місцевої прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №12017270180000519 від 12.04.2017 року про продовження строку дії обовязків покладених на ОСОБА_2, що підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:

04 липня 2017 рокупрокурор Ніжинської місцевої прокуратури ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням, в обґрунтування якого посилається на те, що 19.04.2017 року в період з 18:30 по 19:27 годину ОСОБА_2, переслідуючи мету особистого збагачення, з корисливих мотивів, на перехресті вулиць ОСОБА_5 та Ніжатинська в м. Ніжині за 150 гривень збув ОСОБА_6 пакет з подрібненою речовиною темно-зеленого кольору, яка є небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом.

Відомості за даним фактом були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12017270180000519 від 12.04.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

08.05.2017 року на вулиці Успенській в м. Ніжині ОСОБА_2 повторно збув ОСОБА_6, який був залучений для проведення оперативної закупки, паперовий згорток з подрібненою речовиною рослинного походження, яка є особливо-небезпечним наркотичним засобом канабісом.

08.05.2017 року ОСОБА_2 було затримано в порядку ст. 208 КПК України та повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України. 10.05.2017 року ухвалою слідчого судді Ніжинського міськрайонного суду підозрюваному було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з альтернативою внесення застави, і покладенням на нього обовязків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України в разі внесення застави. Строк дії ухвали про обрання запобіжного заходу встановлено до 15 години 07 липня 2017 року.

03 липня 2017 року ОСОБА_2 було звільнено з-під варти в результаті внесення застави. Строк дії покладених на ОСОБА_2 обовязків закінчується 08 липня 2017 року, але для завершення досудового розслідування недостатньо часу, оскільки потрібно провести певні процесуальні дії, скласти обвинувальний акт, долучити висновок експерта тощо.

03 липня 2017 року постановою керівника Ніжинської місцевої прокуратури строк досудового розслідування було продовжено до 3-х місяців, тобто до 08.08.2017 року.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_2 у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення, підтверджується наступними доказами: протоколами допиту свідків ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_6, які засвідчили, що ОСОБА_2 збуває наркотичні засоби; протоколом огляду місця події від 19.04.2017 року під час проведення якого у ОСОБА_6, було вилучено подріблену речовину темно-зеленого кольору, яку останній придбав у підозрюваного; висновком експерта №314 від 20.04.2017 року на підставі якого було встановлено, що вилучена у ОСОБА_6 речовина рослинного походження є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канна бісом; протоколами про результати проведення негласних слідчих (розшукових) дій.

Передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України ризики, що існували на час обрання ОСОБА_2 запобіжного заходу, не перестали існувати.

У звязку з вищенаведеним прокурор просить продовжити до трьох місяців, тобто до 08.08.2017 року, строк дії покладених на ОСОБА_2 обовязків, передбачених п.п. 2-3,8 ч. 5 ст. 194 КПК України.

В судовому засіданні Прокурор Харлан Р.П. клопотання підтримав за вказаних в ньому підстав.

Підозрюваний ОСОБА_2 та його захисник в судовому засіданні не заперечували проти задоволення клопотання.

Подане клопотання відповідає вимогам ст.ст.183, 184 КПК України, копію клопотання з додатками ОСОБА_2 отримав 04 липня 2017 року о 10-й годині 20 хвилин, тобто без порушення встановленого законом строку.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими прокурор обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя дійшла до наступних висновків.

Стаття 182 КПК України передбачає, що застава полягає у внесенні коштів у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, з метою забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обовязків, під умовою звернення внесених коштів у доход держави в разі невиконання цих обовязків. Можливість застосування застави щодо особи, стосовно якої застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, може бути визначена в ухвалі слідчого судді, суду у випадках, передбачених частинами третьою або четвертою статті 183 цього Кодексу.

10 травня 2017 року ухвалою слідчого судді Ніжинського міськрайонного суду Музиченку Б.В. було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з можливістю внесення застави в розмірі 30 прожиткових мінімумів, в сумі 48 тисяч гривень. Також було розяснено про можливість у будь-який момент внести заставу протягом дії ухвали, тобто до15-00 год. 07 липня 2017 року

У випадку внесення застави на підозрюваного було покладено наступні обов'язки:

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає, без дозволу слідчого або прокурора у кримінальному провадженні;

- повідомляти слідчого або прокурора у кримінальному провадженні про зміну свого місця проживання та місця роботи;

- зобов'язати підозрюваного прибувати за кожною вимогою слідчого, прокурора або суду у кримінальному провадженні;

- здати на зберігання слідчому свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в'їзд в Україну.

Строк дії обов'язків визначено протягом двох місяців з часу звільнення ОСОБА_2 з під-варти внаслідок внесення застави, але в межах строків досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12017270180000519.

ОСОБА_2 скористався наданою йому можливістю звільнення з під-варти в результаті внесення застави.

Відповідно до постанови старшого інспектора-чергового ІТТ № 3 м. Ніжина ОСОБА_9 від 03 липня 2017 року, підозрюваного звільнено з під-варти та розяснено, що на нього, відповідно до ухвали слідчого судді, покладено обовязки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України.

Дані обовязки під час звільнення ОСОБА_2 з під варти йому були роз"яснені про що мається вказівка в резолютивній частині постанови від 03.07.2017 року

Частиною 4 ст. 203 КПК України, передбачено, що з моменту звільнення з-під варти у звязку з внесенням застави підозрюваний, обвинувачений вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Виходячи з положень вищезазначеної норми закону суд приходить до висновку, що з 03 липня 2017 року до ОСОБА_2 застосовано запобіжний захід у вигляді застави, одночасно з цим у підозрюваного виникли обовязки, передбачені ст. 194 КПК України та визначені в ухвалі слідчого судді від 10 травня 2017 року та розвянені постановою про звільнення з під варти від 03.07.2017 року.

Відповідно до ч. 6 ст. 194 КПК України, обовязки, передбачені частиною пятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 КПК України.

На підставі викладеного, враховуючи, що до ОСОБА_2 застосовано запобіжний захід у вигляді застави з покладенням на нього обовязків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, строк дії яких визначено в два місяці починаючи з 03 липня 2017 року і повторне визначення таких обов"язків(в межах строку їх дії) чинним законодавством не передбачено, суд вважає за необхідне в задоволенні клопотання відмовити оскільки обмеження щодо підозрюваного вже існують(діють).

Керуючись ст. ст.176-178,182-184,193,194,196,198 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИЛА:

У задоволенні клопотання прокурора Ніжинської місцевої прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №12017270180000519 від 12.04.2017 року , відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Пантелієнко В.Г.