Ухвала суду № 67577797, 04.07.2017, Херсонський міський суд Херсонської області

Справа №766/6946/17

н/п 1-кс/766/6828/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.07.2017 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області Радченко Г.А., розглянувши заяву прокурора Херсонської місцевої прокуратури ОСОБА_1 про відкликання клопотання слідчого СВ Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_2, погоджене з прокурором Херсонської місцевої прокуратури ОСОБА_1, про встановлення строку підозрюваному ОСОБА_3 та його захиснику адвоката ОСОБА_4 для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження,

встановив:

27.06.2017 року слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням в якому просив: встановити строк підозрюваному ОСОБА_3 та його захиснику адвокату ОСОБА_4, для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №12017230020001395 до 30.06.2017 року - 6 годин, тобто по 3 години на добу з 13.30 год. по 16.30 год.

03.07.2017 року до слідчого судді надійшла заява прокурора Завістовського Є.А. про відкликання вказаного клопотання.

Згідно ч.6 ст.9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч.1 ст.7 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 185 КПК України, якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу прокурору стали відомі обставини, що виключають обґрунтовану підозру у вчиненні особою кримінального правопорушення, він зобов'язаний відкликати клопотання про застосування запобіжного заходу та відкликати дозвіл на затримання, якщо такий дозвіл був отриманий. Якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу слідчому, прокурору стали відомі інші обставини, що можуть вплинути на вирішення судом питання про застосування запобіжного заходу, він зобов'язаний доповнити або змінити клопотання, або замінити його новим клопотанням.

Відповідно до вимог ч. 1 ст.22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Згідно з ч.ч. 1, 3 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Отже, враховуючи відзив клопотання та відмову від відстоювання своєї правової позиції, керуючись принципами змагальності і диспозитивності кримінального процесу, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.9, 185 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

Повернути клопотання слідчого СВ Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_2, погоджене з прокурором Херсонської місцевої прокуратури ОСОБА_1, про встановлення строку підозрюваному ОСОБА_3 та його захиснику адвоката ОСОБА_4 для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_5