Ухвала суду № 67577531, 06.07.2017, Білозерський районний суд Херсонської області

Справа № 648/3825/16-ц

Провадження № 2/648/43/17

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2017 року Білозерський районний суд Херсонської області

в складі: головуючого судді: Сокирко Л.М.,

при секретарі: Онофрійчук Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Білозерка Херсонської області питання про виправлення описки в рішенні Білозерського районного суду Херсонської області від 6 червня 2017 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 комунального підприємства «Водограй» про визнання незаконними та скасування наказів: про притягнення до дисциплінарної відповідальності, звільнення з роботи, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,-

в с т а н о в и в:

6 червня 2017 року Білозерським районним судом Херсонської області ухвалено рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 комунального підприємства «Водограй» про визнання незаконними та скасування наказів: про притягнення до дисциплінарної відповідальності, звільнення з роботи, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

При цьому, в абзаці сьомому резолютивної частини рішення, в частині стягнення з відповідача ОСОБА_2 комунального підприємства «Водограй» судового збору, суд не зазначив особу, на користь якої підлягає сплата судового збору, тоді як в мотивувальній частині, в останньому абзаці, суд вказав: «Таким чином, з відповідача підлягає стягненню в дохід держави судовий збір в розмірі 551 грн. 20 коп.».

Сторони в судове засідання не прибули, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином. У відповідності до ч. 4 ст. 219 ЦПК України їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає виправити описку в судовому рішенні, виходячи зі слідуючого.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Беручи до уваги, що при ухваленні рішення, судом допущено описку в покладенні обов`язку на відповідача щодо сплати на користь держави судових витрат, яка не знінює суті рішення, суд вважає виправити зазначену описку.

Керуючись ст. ст. 209, 210, 219 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Виправити описку в резолютивній частині рішення рішенні Білозерського районного суду Херсонської області від 6 червня 2017 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 комунального підприємства «Водограй» про визнання незаконними та скасування наказів: про притягнення до дисциплінарної відповідальності, звільнення з роботи, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Абзац сьомий резолютивної частини рішення викласти в наступній редакції: «Стягнути з ОСОБА_2 комунального підприємства «Водограй» (код ЄДРПОУ 31874082), юридична адреса: 75000 Херсонська область, смт. Білозерка, пров. Харченка 46/86 на користь держави судовий збір в сумі 551 грн. 20 коп. (п`ятсот п`ятдесят одну гривню двадцять копійок)».

Ухвала може бути оскаржена учасниками процесу на протязі 5 днів з моменту її проголошення до Апеляційного суду Херсонської області через Білозерський районний суд Херсонської області , а учасниками процесу, які не були присутні в судовому засіданні, в той же строк і в тому ж порядку, з моменту отримання ними копії ухвали.

Суддя: Сокирко Л.М.