Ухвала суду № 67576675, 05.07.2017, Ковпаківський районний суд м. Суми

Справа №592/7233/17

Провадження №1-кс/592/3497/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2017 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Алфьоров А.М., за участю начальника другого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань головного управління Державної фіскальної служби у Сумській області ОСОБА_1, без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, розглянувши клопотання начальника другого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань головного управління Державної фіскальної служби у Сумській області ОСОБА_1 про арешт майна,-

В С Т А Н О В И В:

Клопотання вмотивоване тим, що головний бухгалтер ТОВ «А-МУССОН» ОСОБА_2 вносила до податкових декларацій з податку на додану вартість ТОВ «А-МУССОН» за податковий звітний період з 01.02.2014 р. по 31.12.2016 р. завідомо неправдиві відомості та умисно ухилилась від сплати податку на додану вартість ТОВ «А-МУССОН» на суму 1600399 грн.

23.06.2017 р. ОСОБА_2 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 212 КК України.

Вказані порушення встановлено за результатом проведеної позапланової виїзної документальної перевірки ТОВ «А-МУССОН» з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2014 р. по 31.12.2016 р., що відображено в акті № 121/18-28-14-05-20/35068151/42 від 29.03.2017 р.

07.05.2017 р. за актом перевірки № 121/18-28-14-05-20/35068151/42 від 29.03.2017 р. ТОВ «А-МУССОН» донараховано основного платежу та штрафних санкцій у сумі 1971945 грн., а саме: податковим повідомленням-рішенням № НОМЕР_1 від 20.04.2017 р. на суму 1577556 грн. та штрафних санкцій за вказаним податковим повідомленням-рішенням на суму 394389 грн.

У звязку з оскарженням ТОВ «А-МУССОН» податкового повідомлення-рішення № НОМЕР_1 від 20.04.2017 р. до органів ДФС, податкові зобовязання у сумі 1971945 грн. (основного платежу на суму 1577556 грн., штрафні санкції на суму 394389 грн.) за вказаним податковим повідомленням-рішенням не погашені (на дати сплати інтегрованій картці платника відсутні суми для погашення податкових зобовязань та штрафних санкцій.

Станом на поточну дату в інтегрованій картці платника ТОВ «А-МУССОН» по податку на додану вартість грошові кошти у сумі 1971945 грн. знаходяться в переплаті податку на додану вартість та з них не сплачені податкові зобовязання за висновками акту перевірки ТОВ «А-МУССОН».

Метою накладення арешту на кошти, що знаходяться на рахунку Управління Державної казначейської служби України у м. Суми є забезпечення відшкодування завданих державі збитків та унеможливлення ТОВ «А-МУССОН» їх повернення на розрахунковий рахунок вказаної юридичної особи, а також унеможливлення за рахунок цих коштів погашати наступні податкові зобовязання, які будуть виникати з податку на додану вартість.

У судовому засіданні начальник другого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань головного управління Державної фіскальної служби у Сумській області ОСОБА_1 клопотання з наведених підстав підтримав та просив задовольнити.

Вислухавши слідчого, перевіривши клопотання та додані матеріали, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

Слідчим суддею встановлено, що 23.06.2017 р. у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 32017200000000030 зареєстровано кримінальне провадження за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 212 КК України, досудове розслідування у якому здійснює слідче управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Сумській області.

Арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, передбачений п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України. Частиною 1 ст. 131 КПК України встановлено, що заходи кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.

ОСОБА_3 ч. ч. 1 3 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні обєкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були обєктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

ОСОБА_3 № 121/18-28-14-05-20/35068151/42 від 29.03.2017 р. встановлено порушення ТОВ «А-МУССОН» норм Податкового кодексу України /а.с.6-10/.

ТОВ «А-МУССОН» оскаржило податкові повідомлення-рішення ГУ ДФС у Сумській області від 20.04.2017 р. № НОМЕР_2, № НОМЕР_3, № НОМЕР_4, № НОМЕР_1, № НОМЕР_5, № НОМЕР_6, № НОМЕР_7.

ОСОБА_3 рішення про результати розгляду скарги ГУ ДФС у Сумській області від 22.06.2017 р. скасовано податкові повідомлення рішення ГУ ДФС у Сумській області від 20.04.2017 р. № НОМЕР_4, № НОМЕР_1, а податкові повідомлення-рішення ГУ ДФС у Сумській області від 20.04.2017 р. № НОМЕР_2, № НОМЕР_3, № НОМЕР_5, № НОМЕР_6, № НОМЕР_7 залишено без змін /а.с.23-39/.

ТОВ «А-МУССОН» звернулося до ГУ ДФС у Сумській області з вимогою повернути кошти у сумі 1971945 грн., у звязку з скасуванням податкового повідомлення-рішення № НОМЕР_4 від 20.04.2017 р. на суму 67460 грн. та податкового повідомлення-рішення № НОМЕР_1 від 20.04.2017 р. на суму 1971945 грн. /а.с.40/.

Таким чином слідчим не доведено слідчому судді необхідність арешту коштів у сумі 1971945 грн., що знаходяться в Управлінні Державної казначейської служби України у м. Суми на рахунку № 31111029700002 ГУ ДКСУ у Сумській області, а також наявність ризиків, передбачених абзацом 2 ч. 1 ст. 170 КПК України, тому слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання про арешт на вищевказані кошти задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 131, 132, 167, 170, 172, 173 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні начальника другого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань головного управління Державної фіскальної служби у Сумській області ОСОБА_1 про арешт майна відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом пяти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Суддя А.М. Алфьоров