Постанова № 6757665, 27.02.2009, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД П О С Т А Н О В А І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 27 лютого 2009 р.                                                                       справа № 2а-1424/09/0570 час прийняття постанови: Донецький окружний адміністративний суд в складі: головуючого                                                  судді при секретарі                                                  Аржанові А.С. за участю: представника позивача                                        Антощук О.С.,

представників відповідача                                        Горб І.В., Волкова Г.В.,

          розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду за адресою: м. Донецьк-52, вул. 50-ї Гвардійської дивізії, 17, адміністративну справу за позовом Жовтневої міжрайонної державної податкової інспекції до Товариства з обмеженою відповідальністю «Квітень» про зобов’язання надати завірені належним чином копії документів фінансово-господарського та бухгалтерського обліку, -

ВСТАНОВИВ:

Жовтнева МДПІ м. Маріуполя звернулася до суду з позовом до ТОВ «Квітень» про зобов’язання надати завірені належним чином копії документів фінансово-господарського та бухгалтерського обліку.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 03.09.2008р. згідно з наказом Жовтневої МДПІ м. Маріуполя № 1431 від 03.09.2008р. було направлено старшого державного податкового ревізора-інспектора відділу контролю за відшкодуванням податку на додану вартість управління податкового контролю юридичних осіб Такташову Е.А. на проведення позапланової виїзної перевірки ТОВ «Квітень» з питань своєчасності, достовірності повноти нарахування та сплати сум податку на додану вартість за період з 01.05.2008р. по 31.07.2008р. відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 11, п. 9 ч. 6 ст. 11-1 Закону України «Про державну податкову службу в Україні». Перевірка проводилась на підставі направлення від 02.09.2008р. № 1649. Термін її проведення з 03.09.2008р. по 16.09.2008р. При виході перевіряю чого за адресою знаходження ТОВ «Квітень» для проведення перевірки головному бухгалтеру підприємства Волкову Г.В. вручено під розписку направлення на перевірку № 1649 від 02.09.2008р.

В ході перевірки було встановлено порушення податкового законодавства та на підставі п. 9 ст. 11 Закону України «Про державну податкову службу в Україні», п. 3.2 ст. 3 Інструкції про порядок вилучення посадовими особами органів державної податкової служби України оригіналів та копій фінансово-господарських та бухгалтерських документів, затвердженої наказом ДПА України від 08.11.2005р. № 493, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 25.11.2005р. за № 1427/11707, посадовим особам ТОВ «Квітень» було надано перелік первинних документів, копії яких підлягають вилученню.

Посадові особи ТОВ «Квітень» відмовились добровільно надати завірені належним чином копії документів згідно переліку, про що згідно з п. 3.3 ст. 3 вищевказаної Інструкції складено акти довільної форми, які засвідчують факт відмови.

Посилаючись на вищевказані норми законодавства, ст. 10 Закону України «Про державну податкову службу в Україні», позивач просив зобов’язати ТОВ «Квітень» надати завірені належним чином копії документів фінансово-господарського та бухгалтерського обліку (а.с. 1).

У судовому засіданні представник позивача підтримала позовні вимоги та просила їх задовольнити у повному обсязі.

Представники відповідача у судовому засіданні заперечували проти задоволення позову з тих підстав, що Жовтневою МДПІ м. Маріуполя була проведена виїзна позапланова перевірка ТОВ «Квітень» з питань достовірності нарахування суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість у зменшення податкових зобов’язань з податку на додану вартість наступних податкових періодів за період з 01.05.2008р.-31.07.2008р., за результатами якої складено акт від 23.09.2008р. № 2607/23-4/31132432. Під час проведення перевірки посадовим особам податкового органу були надані усі необхідні документи фінансово-господарської діяльності підприємства, які були використані при складанні акту перевірки. У акті перевірки маються відповідні посилання на ці документи, отже відсутні підстави для надання податковій інспекції копій цих документів. Крім того, надання копій документів фінансово-господарської діяльності органу податкової служби не передбачено чинним законодавством.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши обставини справи та перевіривши їх доказами у межах заявлених позовних вимог, суд встановив наступне.

Відповідач – Товариство з обмеженою відповідальністю «Квітень» зареєстроване 11.10.2000р. виконавчим комітетом Маріупольської міської ради Донецької області, включене до ЄДРПОУ за № 31132432 (а.с. 4, 5), взяте на облік до Жовтневої МДПІ м. Маріуполя (Приморське відділення) у якості платника податків (а.с. 3).

У відповідності до ст. 10 Закону України «Про державну податкову службу в Україні» міжрайонні державні податкові інспекції виконують, у тому числі, функції щодо здійснення контролю за своєчасністю, достовірністю, повнотою нарахування та сплати податків та зборів (обов'язкових платежів), проведення перевірок фактів приховування і заниження сум податків та зборів (обов'язкових платежів) у порядку, встановленому цим Законом та іншими законами України.

Відповідно до ст. 11 Закону України „Про державну податкову службу в Україні” органи державної податкової служби у випадках, в межах компетенції та у порядку, встановлених законами України, мають право, в тому числі, здійснювати документальні невиїзні перевірки (на підставі поданих податкових декларацій, звітів та інших документів, пов'язаних з нарахуванням і сплатою податків та зборів (обов'язкових платежів) незалежно від способу їх подачі), а також планові та позапланові виїзні перевірки своєчасності, достовірності, повноти нарахування і сплати податків та зборів (обов'язкових платежів), додержання валютного законодавства юридичними особами, їх філіями, відділеннями, іншими відокремленими підрозділами, що не мають статусу юридичної особи, а також фізичними особами, які мають статус суб'єктів підприємницької діяльності чи не мають такого статусу, на яких згідно із законами України покладено обов'язок утримувати та/або сплачувати податки і збори (обов'язкові платежі), крім Національного банку України та його установ (далі - платники податків).

          Статтею 9 Закону України „Про систему оподаткування” встановлений обов’язок платника податків і зборів (обов’язкових платежів) допускати посадових осіб державних податкових органів до обстеження приміщень, що використовуються для одержання доходів чи пов'язані з утриманням об'єктів оподаткування, а також для перевірок з питань обчислення і сплати податків і зборів (обов'язкових платежів). Керівники і відповідні посадові особи юридичних осіб та фізичні особи під час перевірки, що проводиться державними податковими органами, зобов'язані давати пояснення з питань оподаткування у випадках, передбачених законами, виконувати вимоги державних податкових органів щодо усунення виявлених порушень законів про оподаткування і підписати акт про проведення перевірки.

Наказом в.о. начальника Жовтневої МДПІ м. Маріуполя від 03.09.2008р. № 1431 призначене проведення позапланової документальної виїзної перевірки ТОВ «Квітень» з питань своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати сум податку на додану вартість за період з 01.05.2008р. по 31.07.2008р. (а.с. 6).

З метою проведення перевірки в.о. начальника Жовтневої МДПІ м. Маріуполя видав старшому державному ревізору-інспектору І рангу Такташовій Е.А. направлення № 1649, яке було вручене головному бухгалтеру ТОВ «Квітень» 03.09.2008р. Строк проведення перевірки встановлений у направленні з 03.09.2008р. по 16.09.2008р. (а.с. 7).

З 04.09.2008р. по 16.09.2008р. на підприємстві ТОВ «Квітень» була проведена перевірка, за наслідками якої складено акт № 2607/23-4/31132432 від 23.09.2008р. про результати виїзної позапланової перевірки ТОВ «Квітень» з питань достовірності нарахування суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість у зменшення податкових зобов’язань з податку на додану вартість наступних податкових періодів за період з 01.05.2008р. – 31.07.2008р. Як вбачається з цього акту, при проведенні перевірки посадовою особою податкового органу використовувалися документи фінансово-господарської діяльності підприємства (у т.ч. договори, податкові декларації, податкові накладні, проектно-кошторисна документація, первинні документи та ін.).

На підставі вказаного акту перевірки та згідно з п.п. 7.7.7 б п. 7.7 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість» позивачем було прийнято податкове повідомлення-рішення № 0000052344/0 від 07.10.2008р., яким відповідачу зменшено суму бюджетного відшкодування податку на додану вартість на суму 876996,00 грн.

11.09.2008 року головним бухгалтером ТОВ «Квітень» Волковим Г.В. був отриманий перелік первинних документів ТОВ «Квітень», копії яких підлягають вилученню згідно з вимогами п. 9 ст. 11 Закону України «Про державну податкову службу в Україні» (а.с. 8-9).

У судовому засіданні встановлено та не оспорюється сторонами у справі, що відповідач відмовив Жовтневій МДПІ м. Маріуполя у наданні копій документів, зазначених у вказаному вище переліку.

Відносини органів державної податкової служби України (далі - органи державної податкової служби) та платників податків при вилученні посадовими особами органів державної податкової служби при проведенні перевірок підприємств, установ та організацій копій фінансово-господарських та бухгалтерських документів, які свідчать про приховування (заниження) об'єктів оподаткування, несплату податків та зборів (обов'язкових платежів), та при проведенні арешту активів платника податків на підставі рішення суду - оригіналів первинних фінансово-господарських та бухгалтерських документів регулюються Інструкцією про порядок вилучення посадовими особами органів державної податкової служби України оригіналів та копій фінансово-господарських та бухгалтерських документів, затвердженою наказом Державної податкової адміністрації України від 8 листопада 2005 р. N 493, зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 25 листопада 2005 р. за N 1427/11707.

Відповідно до п. 3.2 Інструкції перед вилученням оригіналів (копій) документів посадова особа органу державної податкової служби визначає перелік тих документів, які (копії яких) підлягають вилученню.

У разі відмови платника податків добровільно надати документи (їх засвідчені копії) посадовій особі органу державної податкової служби нею складається акт довільної форми, що засвідчує факт такої відмови, із зазначенням посади, прізвища, ім'я та по батькові представника платника податків та переліку документів, які йому було запропоновано надати. Зазначений акт підписується посадовою особою органу державної податкової служби та представником платника податків. У разі відмови платника податків від підпису зазначеного акта в ньому вчиняється відповідний запис (п. 3.3 Інструкції).

11.09.2008 року старшим державним податковим ревізором-інспектором відділу контролю за відшкодуванням ПДВ управління податкового контролю юридичних осіб Жовтневої МДПІ м. Маріуполя Такташовою Е.А. був складений такий акт відмови від надання завірених належним чином копій первинних документів ТОВ «Квітень» (а.с. 10).

Пунктом 2.1 цієї Інструкції встановлено, що вилученню підлягають такі фінансово-господарські та бухгалтерські документи (або їх копії): первинні документи (письмові свідоцтва), що фіксують та підтверджують господарські операції, включаючи розпорядчі документи та дозволи платника податків на проведення таких операцій, грошові документи, облікові регістри (тобто носії спеціального формату (паперові, електронні) у вигляді відомостей, ордерів, книг, журналів, машинограм тощо, призначені для хронологічного, систематичного або комбінованого нагромадження, групування та узагальнення інформації з первинних документів, що прийняті до обліку), кошториси, декларації та інші документи, пов'язані з обчисленням і сплатою податків, зборів (обов'язкових платежів) до бюджету, а також інші матеріали та розрахунки, які свідчать про приховування (заниження) об'єктів оподаткування та факти порушень нормативно-правових актів з питань оподаткування, за винятком документів, що містять відомості, які становлять державну таємницю.

Забороняється вилучення у платників податків документів, що не підтверджують фактів порушення законів України про оподаткування (п. 2.2 Інструкції).

Крім того, згідно з ч. 8 ст. 19 ГК України забороняється вимагати від суб'єктів господарювання надання статистичної інформації та інших даних, не передбачених законом або з порушенням порядку, встановленого законом.

Як вбачається з матеріалів справи, на момент вручення ТОВ «Квіитень» переліку документів, копії яких підлягають вилученню, тобто станом на 11.09.2008р., в податкового органу були відсутні докази, які б свідчили, що ці документи підтверджують факти порушення відповідачем законів України про оподаткування. Наявність порушення законодавства з боку відповідача було встановлено тільки після закінчення перевірки у акті № 2607/23-4/31132432 від 23.09.2008р.

Крім того, як випливає з акту перевірки документи, які відповідач зазначив у переліку, були надані ТОВ «Квітень» в оригіналах під час проведення перевірки та на них маються відповідні посилання у цьому акті.

Отже, Жовтневою МДПІ м. Маріуполя були реалізовані функції, встановлені Законом України «Про державну податкову службу в Україні» у частині проведення перевірки ТОВ «Квітень», відповідач допустив посадову особу податкового органу до проведення перевірки, надав оригінали необхідних документів фінансово-господарської діяльності, перешкод у проведенні перевірки не чинив.

Відповідно до ч.2 ст. 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з п.п. 1, 2 ч.3 ст. 2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб’єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою повноваження надано.

Крім того, відповідно до ч.1 ст. 9 КАС України, суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов’язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що у даному випадку в позивача були відсутні належні законні підстави для вилучення у ТОВ «Квітень» копій документів, які були використані при проведенні перевірки, у зв’язку з чим суд відмовляє у задоволенні позову у повному обсязі.

керуючись ст.ст.2-15, 17-18, 33-35, 41-42, 47-51, 56-59, 69-71, 79, 86, 87, 94, 99, 104-107, 110-111, 121, 122-143, 151-154, 158, 162, 163, 167, 185-186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні позову Жовтневої міжрайонної державної податкової інспекції до Товариства з обмеженою відповідальністю «Квітень» про зобов’язання надати завірені належним чином копії документів фінансово-господарського та бухгалтерського обліку – відмовити у повному обсязі.

Постанова постановлена у нарадчій кімнаті та проголошена її вступна та резолютивна частина у судовому засіданні 27 лютого 2009 року. Постанова виготовлена в повному обсязі 04 березня 2009 року.

          Заява про апеляційне оскарження постанови суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі - з дня складення в повному обсязі - до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд.

          Апеляційна скарга на постанову суду подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

          Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання зяви про апеляційне оскарження.

Суддя                                                                                           Христофоров А.Б.