Ухвала суду № 67576050, 03.04.2017, Приморський районний суд м. Одеси

Дата ухвалення
03.04.2017
Номер справи
522/22292/16-а
Номер документу
67576050
Форма судочинства
Адміністративне
Державний герб України

Справа № 522/22292/16-а

Провадження № 2/522/661/17

УХВАЛА

03 квітня 2017 року

Приморський районний суд м. Одеси у складі :

Головуючого-судді: Кічмаренка С.М.,

за участю секретаря: Стогнієнко Т.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради,-« про визнання дій неправомірними та скасування постанови»,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом по якому просить суд визнати неправомірними дії головного спеціаліста інспекційного відділу № 1 Управління ДАБК ОМР ОСОБА_2 та начальника Управління ДАБК ОМР щодо проведення позапланової перевірки дотримання вимог містобудівного законодавства ОСОБА_1, складання акту перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил, складений 28.10.2016 року, припису про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності від 28.10.2016 року, протоколу про адміністративне правопорушення від 28.10.2016 року відповідно до абз.4 п.4 ч.2 ст. 2 Закону України « Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності» від 28.10.2016 року та постанови Управління ДАБК ОМР про адміністративне правопорушення від 08.11.2016 року № 035/16 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.9 ст. 96 КУпАП; скасувати постанову Управління ДАБК ОМР про адміністративне правопорушення від 08.11.2016 року № 035/16 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.9 ст. 96 КУпАП та припис Управління ДАБК ОМР від 28.10.2016 року про усунення ОСОБА_1 порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності.

В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи, на вирішення якої просив поставити наступні питання:

1.Якою технічною причиною викликана відсутність частини перекриття під дахом квартири АДРЕСА_1?

2.Чи викликано часткове руйнування перекриття під дахом квартири АДРЕСА_1 виконаними ремонтними роботами?

3.Чи виконувала демонтовані в квартирі АДРЕСА_2 перегородки функції несучої конструкції?

Представник відповідача в судовому засіданні заперечував з приводу проведення експертизи, вважає її недоцільною та такою, що затягую розгляд справи.

Суд, вислухавши доводи та думку сторін по справі, ознайомившись та дослідивши матеріали справи та надані копії документів, вважає клопотання представника позивача про призначення судової експертизи таким, що не підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 81 КАС України, для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд може призначити експертизу. Особи, які беруть участь у справі, мають право подати суду питання, на які потрібна відповідь експерта. Кількість і зміст питань, за якими має бути проведена експертиза, визначаються судом. Суд повинен вмотивувати відхилення питань осіб, які беруть участь у справі. Особи, які беруть участь у справі, мають право просити суд призначити експертизу і доручити її проведення відповідній експертній установі або конкретному експерту. Якщо сторони домовилися про залучення експертами певних осіб, суд повинен призначити їх відповідно до цієї домовленості.

Суд, проаналізувавши доводи ініціатора клопотання, заслухавши думку інших учасників справи, що заперечували проти призначення експертизи, вважає клопотання про призначення експертизи не обґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню, оскільки не стосується предмету спору, призводить до затягування процесу, шляхом зловживання стороною своїми процесуальними правами.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 81 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представника позивача «Про призначення судової експертизи» - відмовити.

Ухвала суду оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя С.М. Кічмаренко

03.04.2017

Часті запитання

Який тип судового документу № 67576050 ?

Документ № 67576050 це Ухвала суду

Яка дата ухвалення судового документу № 67576050 ?

Дата ухвалення - 03.04.2017

Яка форма судочинства по судовому документу № 67576050 ?

Форма судочинства - Адміністративне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 67576050 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Дані про судове рішення № 67576050, Приморський районний суд м. Одеси

Судове рішення № 67576050, Приморський районний суд м. Одеси було прийнято 03.04.2017. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі дані.

Судове рішення № 67576050 відноситься до справи № 522/22292/16-а

Це рішення відноситься до справи № 522/22292/16-а. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша система забезпечує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість детального налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку інформації. Це дозволяє результативно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 67576029
Наступний документ : 67576058