Ухвала суду № 67575795, 06.07.2017, Самбірський міськрайонний суд Львівської області

Справа № 452/3149/16-ц

УХВАЛА

судового засідання

06 липня 2017 року м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі: головуючої-судді ОСОБА_1,

при секретарі Страхоцькій Т.А.,

з участю: заявника ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Самбірським міськрайонним судом Львівської області 16 лютого 2017 року ухвалено заочне рішення у справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення з останньої заборгованості за кредитним договором № б/н від 18.09.2008 року в сумі 40684, 20 грн.

ОСОБА_2 подала заяву про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що про дане рішення отримала поштовим листом лише 25.02.2017 року. До цього часу їй не було відомо про те, що у суді знаходиться справа за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до неї про стягнення заборгованості, так як повістки про виклик до суду за адресою реєстрації і фактичного проживання у ІНФОРМАЦІЯ_1/а вона не отримувала до

25.02.2017 року, а припускає, що судові повістки надсилались за попередньою адресою її проживання у ІНФОРМАЦІЯ_2, яка була вказана позивачем.

Ознайомившись зі змістом рішення суду, вважає, що суд взяв до уваги лише пояснення представника позивача, що призвело, на її думку, до неповного зясування обставин справи.

В судовому засіданні заявник вимоги заяви підтримала, посилалася на обставини, викладені у заяві.

Представник позивача ПАТ КБ «ПриватБанк» в судове засідання не зявився, представив суду письмове пояснення, у якому просить заяву ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Заслухавши пояснення заявника, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як убачається із матеріалів справи, ОСОБА_2 на час розгляду справи проживала у ІНФОРМАЦІЯ_3/а, а судові повістки надходили на її колишню адресу проживання у ІНФОРМАЦІЯ_4, де вона раніше проживала. Про рішення суду заявник дізналася лише 25.02.2017 року коли отримала поштовий лист, і не була присутньою в судовому засіданні, а відтак не могла представити докази з приводу заперечення щодо предявленого позову.

Керуючись ст. ст. 231, 232 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_2 задовольнити.

Заочне рішення Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 16 лютого 2017 року, ухвалене у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості скасувати і призначити справу до розгляду в загальному порядку на 11 вересня 2017 року на 10 год. 00 хв. у приміщенні Самбірського міськрайонного суду Львівської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя