Ухвала суду № 67575069, 05.07.2017, Миколаївський районний суд Львівської області

Справа № 447/374/15-ц

У Х В А Л А

про скасування забезпечення позову

05.07.2017 року Миколаївський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Бачун О. І.

при секретарі Крочак І.Ю. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаїв заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_1, третіх осіб ТзОВ «Торговий дім «Галичина Євробуд», Відділу ДВС Новороздільського міського управління юстиції про визнання договору купівлі-продажу недійсним в частині покупця та переведення прав покупця за договором ,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Миколаївського районного суду Львівської області перебувала справа за позовом позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третіх осіб ТзОВ « Торговий дім «Галичина Євробуд», ОСОБА_1, Відділу ДВС Новороздільського міського управління юстиції про визнання договору купівлі-продажу недійсним в частині покупця та переведення прав покупця за договором.

07.08.2015 року ухвалою Миколаївського районного суду Львівської області було забезпечено позов шляхом накладення арешту на одноповерхову прибудовану будівлю, колишню будівлю блоку обслуговування гуртожитку , місцезнаходження: Львівська область, м. Новий Розділ, вул. Лесі Українки, буд. 21, блок 3 до вирішення справи по суті в суді.

Рішенням Миколаївського районного суду Львівської області від 04.09.2015року у позові ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про визнання договору купівлі-продажу недійсним в частині покупця та переведення прав покупця за договором відмовлено за недоведеністю.

Ухвалою Апеляційного суду Львівської області від 28.01.2016 року рішення Миколаївського районного суду від 04.09.2015року по вищевказаній цивільні справі залишено без змін.

Заявник в судовому засіданні заяву підтримав та просив її задоволити посилаючись на обставини викладені в заяві..

Відповідно до ч. 4 ст. 154 ЦПК України питання про скасування заходів забезпечення позову вирішується в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неявка цих осіб не перешкоджає розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову.

Відповідно до ч. 6 ст. 154 ЦПК України якщо у задоволенні позову було відмовлено, провадження у справі закрито або заяву залишено без розгляду, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили. Проте суд може одночасно з ухваленням судового рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.

Вивчивши матеріали справи, керуючись зазначеним вище, суд вважає, що необхідно скасувати заходи забезпечення позову у вигляді арешту на одноповерхову прибудовану будівлю, колишню будівлю блоку обслуговування гуртожитку , місцезнаходження: Львівська область, м.Новий Розділ, вул. Лесі Українки, буд. 21, блок 3, оскільки є рішення суду яке набрало законної сили.

На підставі вищезазначеного, керуючись ст. 154 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Задоволити заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову.

Скасувати заходи забезпечення позову у виді накладення арешту на одноповерхову прибудовану будівлю, колишню будівлю блоку обслуговування гуртожитку, місцезнаходження: Львівська область, м. Новий Розділ, вул. Лесі Українки, буд. 21, блок 3

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Бачун О. І.