Рішення № 67574580, 05.07.2017, Розівський районний суд Запорізької області

РОЗІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

_________________________

Справа № 327/158/17

Провадження № 2/327/75/2017

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.07.2017 року смт.Розівка

Розівський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Антіповій Т.А.,

при секретарі судового засідання Літвіновій Т.А.,

за відсутності осіб, які повинні брати участь у справі,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ЕНЕРГОБАНК» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ЕНЕРГОБАНК» ОСОБА_1 (далі ПАТ «ЕНЕРГОБАНК») до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

11 травня 2017 року ПАТ «ЕНЕРГОБАНК» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, в якому просить суд стягнути з відповідача заборгованість за Договором № 08-002505-01 від 07.08.2014 року про відкриття та обслуговування карткового рахунку платіжної картки VISA, що станом на 01.03.2017 року становить 6 687 грн. 33 коп., яка склалася із: суми несанкціонованого овердрафту 1926 грн. 62 коп.; суми заборгованості за несанкціоновану Банком перевитрату коштів по рахунку (0,2 відсотка в день, згідно Тарифів) складає 3229 грн. 02 коп.; відповідальності за порушення зобов`язання згідно ст. 625 ЦК України у вигляді 3 % в рік, що складає 132 грн. 54 коп.; інфляційні витрати згідно ст. 625 ЦК України складають 1399 грн. 15 коп. Також, у позовній заяві позивач просить стягнути з відповідача суму понесених судових витрат у розмірі 1 600 грн. 00 коп.

В судове засідання представник позивача не прибув, проте надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій зазначив, що підтримує позовні вимоги у повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи та винесення судом заочного рішення (а.с. 42).

Виходячи з наведеного, а також положень ч.2 ст.158 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні судового засідання за відсутності позивача.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, про час і місце його проведення повідомлений належним чином, причини своєї неявки судові не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи або про розгляд справи без його участі не заявив (а.с. 102,105).

За письмової згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України).

Виходячи з наведеного, а також положень ч.2 ст.158, ст.224 ЦПК України, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні судового засідання за відсутності сторін та їх представників.

У відповідності до вимог ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось через неявку у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі.

Суд, з'ясувавши позицію позивача у справі, викладену у позовній заяві, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, надавши їм належну оцінку, вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до положень статті 10 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Частиною 1 статті 11 ЦПК України встановлено, що суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Судом встановлені наступні обставини у справі та відповідні їм правовідносини.

З матеріалів справи вбачається, що між ПАТ «ЕНЕРГОБАНК» та ОСОБА_2 склалися кредитні правовідносини.

При цьому, в матеріалах справи наявний пакет документів, який підтверджує, що сторони, діючи вільно, та відповідно ст. ст. 6, 627 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) уклали кредитний договір.

Згідно зі ст. ст. 207, 1055 ЦК України кредитний договір укладається у письмовій формі і вважається вчиненим у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або декількох документах де відображена воля сторін.

Зміст кредитного договору, укладеного між сторонами, зафіксований в кількох документах, договір підписаний сторонами: від імені банку уповноваженою на це особою та скріплений печаткою юридичної особи, а від імені позичальника - особисто ОСОБА_2.

Визначення поняття зобовязання міститься у частині першій статті 509 ЦК України.

Відповідно до цієї норми зобов'язання це правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобовязана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обовязку.

Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків (ч. 1 ст. 626 ЦК України).

Відповідно до ст. 629 ЦК України, договір є обовязковим для виконання сторонами. Якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін) (ч. 1 ст. 530 ЦК України).

Згідно з нормою ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином.

Порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання) (ст. 610 ЦК України).

Згідно з ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобовязання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до ч.ч. 1, 4 ст. 631 ЦК України строком договору є час, протягом якого сторони можуть здійснити свої права і виконати свої обов'язки відповідно до договору. Закінчення строку договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії договору.

Відповідно до ст. ст. 1049, 1050 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Наслідки прострочення позичальником повернення позики визначені у ст. 1050 ЦК України. Якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 цього Кодексу (ч. 2 ст. 1050 ЦК України).

З матеріалів справи вбачається, що між ПАТ «ЕНЕРГОБАНК» та ОСОБА_2, 07 серпня 2014 року укладено Договір № 08-002505-01 про відкриття та обслуговування карткового рахунку платіжної картки VISA (далі Договір) (а.с. 8-11).

Згідно з п. 1.1. Договору, Банк відкрив ОСОБА_2 картковий рахунок №26259512791201 (далі Картрахунок) та видав платіжну картку, про що свідчить особиста розписка відповідача про її отримання (а.с. 8).

Пунктом 2.10 Договору визначено поняття «несанкціонований овердрафт» - це заборгованість клієнта перед банком, яка виникає в разі перевищення власником рахунку суми витраченого ліміту. (а.с. 8).

Відповідно до п. 3.2. Договору, використання картки і обслуговування Картрахунку регулюється цим Договором, правилами користування міжнародною платіжною карткою VISA International, тарифами за відкриття та обслуговування карткового рахунку з видачею міжнародної картки, чинним законодавством України, нормативно правовими актами Національного банку України та правилами міжнародної платіжної системи (а.с. 8).

У відповідності до п. 3.3. Договору, власник рахунку вносить грошові кошти на Картрахунок і сплачує послуги банку відповідно до тарифів банку за відкриття та обслуговування карткового рахунку з видачею міжнародної платіжної картки (а.с. 8).

Згідно п.п. 4.9., 4.10. Договору, власник рахунку доручає Банку здійснювати списання з Картрахунку сум всіх операцій, комісійної винагороди, штрафних санкцій, інших платежів, які стали наслідком або виникли в зв`язку з використанням Картрахунку, в також направляти всі кошти, що надходять на Картрахунок на погашення дозволеного та несанкціонованого овердрафту та нарахованих процентів за користування ним. На залишок по Картрахунку банк щомісячно нараховує проценти згідно тарифів банку, та перераховує на картрахунок не пізніше 5 числа місяця наступного за звітом (а.с. 8).

Відповідно до п. 7.2.8. Договору, відповідач зобов`язаний на першу вимогу банку безумовно сплачувати суми всіх операцій, заборгованість за дозволеним та несанкціонованим овердрафтом та проценти за користування ним, комісійні винагороди, штрафних санкцій та інших платежів, які стали наслідком або виникли в зв`язку з використанням картки, суми збитків, що понесені банком в результаті використання картки і порушення умов цього Договору (а.с. 9).

Пунктом 7.2.12. Кредитного Договору, власник рахунку зобов`язується не пізніше 25-го числа місяця, наступного за звітним, в разі виникнення несанкціонованого овердрафту, відшкодувати банку суму несанкціонованого овердрафту та сплатити нараховані проценти за користування ним, комісійну винагороду згідно з тарифами (а.с. 9).

Згідно п. 7.3.3. Договору, банк має право нараховувати щомісячні проценти за користування дозволеним та несанкціонованим овердрафтом у розмірі та в строки, що визначаються тарифами банку (а.с. 10).

07.08.2014 року відповідач ОСОБА_2 звернувся до позивача із заявою про видачу банківської платіжної картки VISA. При цьому позичальник вказав, що ознайомлений і згоден з Правилами отримання і використання пластикових карток міжнародної платіжної системи VISA International та тарифами за відкриття та обслуговування карткових рахунків з видачею міжнародних платіжних карток VISA (пакет «Стандарт») (а.с. 12-15).

Відповідач ОСОБА_2 користувалася коштами, разом з цим, протягом строку дії Договору допускав порушення виконання своїх зобовязань, що в свою чергу призвело до виникнення заборгованості у вигляді несанкціонованого овердрафту, що має відображення у розрахунку заборгованості за Договором (а.с. 7).

Станом на 01.03.2017 року сума заборгованості склала 6 687 грн. 33 коп., де сума несанкціонованого овердрафту 1926 грн. 62 коп.; сума заборгованості за несанкціоновану Банком перевитрату коштів по рахунку (0,2 відсотка в день, згідно Тарифів) складає 3229 грн. 02 коп.; відповідальності за порушення зобов`язання згідно ст. 625 ЦК України у вигляді 3 відсотків в рік, що складає 132 грн. 54 коп., інфляційні витрати згідно ст. 625 ЦК України складають 1399 грн. 15 коп..

Відповідачу у звязку з неналежним виконанням зобовязань за Договором направлялось повідомлення вимога № 830/5 від 29.03.2017 року про необхідність негайного виконання своїх зобовязань по сплаті заборгованості (а.с. 20-24), проте зазначена сума заборгованості за Договором, відповідачем ОСОБА_2 на користь ПАТ «ЕНЕРГОБАНК» у добровільному порядку на час розгляду цієї справи у суді, не сплачена.

Відповідач ОСОБА_2 заперечень проти позову у будь-якій формі не надав, а також не надав доказів, які б підтверджували факт повної сплати грошових коштів за Договором, чим не виконав вимоги ст. 10 ЦПК України.

За такої сукупності обставин у справі суд дійшов висновку про доведеність тих обставин, на які посилається ПАТ «ЕНЕРГОБАНК», як на підставу своїх вимог до відповідача ОСОБА_2, тому позов підлягає задоволенню.

Оскільки позовні вимоги ПАТ «ЕНЕРГОБАНК» задоволені, суд в порядку ст.88 ЦПК України має підстави для стягнення з відповідача на користь позивача понесених останнім судових витрат в сумі 1600 грн. 00 коп., а саме, в межах суми сплаченого судового збору при предявленні позову до суду (а.с.1).

Керуючись ст. ст. 509, 526, 549, 610, 612, 626, 627, 629, 631, 1048-1050, 1055 ЦК України, ст. ст. 3, 10, 11, 60, 88, 208-209, 212-215, 224-226,294 ЦПК України, суд ,

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного товариства «ЕНЕРГОБАНК» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ЕНЕРГОБАНК» ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, (адреса місця проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний податковий номер НОМЕР_1, паспорт: серії СЮ 270358 виданий Розівським РС УДМС України в Запорізькій області, 22.09.2012 року) на користь Публічного акціонерного товариства «ЕНЕРГОБАНК» (ідентифікаційний код за ЄДРПОУ 19357762, адреса: 04071 м. Київ, вул. Воздвиженська, буд. 56) заборгованість за Договором № 08-002505-01 від 07.08.2014 року про відкриття та обслуговування карткового рахунку платіжної картки VISA в сумі 6 687 гривень (шість тисяч шістсот вісімдесят сім) грн. 33 коп., з яких 1926 (одна тисяча дев`ятсот двадцять шість) грн. 62 коп. (сума несанкціонованого овердрафту); 3229 (три тисячі двісті двадцять дев`ять) грн. 02 коп. (сума заборгованості за несанкціоновану Банком перевитрату коштів по рахунку (0,2 відсотка в день, згідно Тарифів); 132 (сто тридцять дві) грн. 54 коп. (відповідальності за порушення зобов`язання згідно ст. 625 ЦК України у вигляді 3 % в рік), 1399 (одна тисяча триста дев`яносто дев`ять) грн. 15 коп. (інфляційні витрати згідно ст. 625 ЦК України), а також суму понесених судових витрат в розмірі 1 600 (однієї тисячі шістсот) грн. 00 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, Розівським районним судом Запорізької області, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду відповідно до частини 1 статті 223 ЦПК України набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляцій скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції Розівський районний суд Запорізької області шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10-денного строку з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Т.А. Антіпова