Ухвала суду № 67574324, 03.07.2017, Запорізький районний суд Запорізької області

№2-1670/11

№/п 6/317/22/2017

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2017 р.

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого - судді Ачкасова О.М.,

при секретарі Кузіної Л.Х.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Запоріжжя заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інновація» в особі директора ОСОБА_1, заінтересовані особи : позивач ОСОБА_2 акціонерне товариство «ФІДОБАНК», відповідач ОСОБА_3, про заміну сторони виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інновація» в особі директора ОСОБА_1 звернулося до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, посилаючись на те, що 24.04.2013 року було винесено рішення Запорізького районного суду Запорізької області по цивільній справі №2-1670/11 за позовом Публічного акціонерного товариства «ФІДОБАНК» до ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки, відповідно до якого, було звернуто стягення на нерухоме майно, що знаходиться за адресою : Запорізька область, Запорізький район, смт.Кушугум , пров.Світловий, буд.11. 19.06.2013р. Апеляційним судом Запорізької області було змінено рішення в частині конкретизації звернення стягнення, а саме зазначено, що звернення стягнення провадиться в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором, укладеним з ПП «Олімпія». 16.09.2013 р. було видано виконавчий лист №2-1670/11. 30.07.2014 року між ОСОБА_2 акціонерним товариством «ФІДОБАНК» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ВЕНДОР» було укладено договір про відступлення права вимоги №3 у відповідності до якого було відступлено право вимоги за кредитним договором №241-г/06 від 27.03.2008 р. та Договір про відступлення права вимоги за Іпотечним договором №241-г/06/01 від 27.03.2008 . 18.05.2015 р. між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ВЕНДОР» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінанс ОСОБА_4» були укладені : Договір про відступлення права вимоги №117 за кредитним договором №241-г/06 від 27.03.2008 р. , укладеним між Акціонерним Банком «Факторіал-Банк» та Приватним підприємством «Олімпія»; Договір про відступлення права вимоги за Іпотечним договором №241-г/06/01 від 27.03.2008р., посвідченим 18.05.2015 р. приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5, зареєстрований в реєстрі за №677, а також всі інші договори пов»язані з виконанням кредитного договору. 24.02.2017 р. між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінанс ОСОБА_4» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інновація» укладено Договір про відступлення права вимоги №137 та Договір про відступлення права за договором іпотеки , посвідченим 24.02.2016 р. приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_6 та зареєстрований в реєстрі за №1436. Відповідно до умов зазначеного договору до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інновація» перейшли права вимоги за кредитним зобов»язанням ОСОБА_3, а також всі інші пов»язані з ними права в обсязі та на умовах, що існували на момент переходу цих прав, в тому числі звернення стягнення, у зв»язку із чим заявник був вимушений звернутися до суду.

У судове засідання представник заявника не з»явився, надав суду заяву, у якій вимоги підтримав в повному обсязі, просив суд розглянути справу за його відсутністю.

Позивач представник Публічного акціонерного товариства «ФІДОБАНК» та відповідач ОСОБА_3 не з»явилися, були повідомлені належним чином про місце та час розгляду справи, про причини неявки суд не повідомили. ОСОБА_3 та його представник брали участь у попередніх судових засіданнях, надали пояснення та заперечення проти заяви.

Суд вважає можливим розглянути справу за відсутності сторін у справі, оскільки їх неявка не перешкоджає розгляду справи.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що заява є обґрунтованою та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 378 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

24.04.2013 року на підставі рішення Запорізького районного суду Запорізької області у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ФІДОБАНК» до ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки, було звернуто стягення на нерухоме майно, що знаходиться за адресою : Запорізька область, Запорізький район, смт.Кушугум , пров.Світловий, буд.11.

16.09.2013 р. Публічному акціонерному товариству «ФІДОБАНК» було видано виконавчий лист №2-1670/11.

30.07.2014 року між ОСОБА_2 акціонерним товариством «ФІДОБАНК» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ВЕНДОР» було укладено договір про відступлення права вимоги №3 у відповідності до якого було відступлено право вимоги за кредитним договором №241-г/06 від 27.03.2008 р. та Договір про відступлення права вимоги за Іпотечним договором №241-г/06/01 від 27.03.2008, що підтверджується зазначеним договором.

18.05.2015 р. між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ВЕНДОР» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінанс ОСОБА_4» були укладені : Договір про відступлення права вимоги №117 за кредитним договором №241-г/06 від 27.03.2008 р. , укладеного між Акціонерним Банком «Факторіал-Банк» та Приватним підприємством «Олімпія»; Договір про відступлення права вимоги за Іпотечним договором №241-г/06/01 від 27.03.2008р., посвідчений 18.05.2015 р. приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5, зареєстрований в реєстрі за №677, що підтверджується зазначеними договорами.

24.02.2017 р. між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінанс ОСОБА_4» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інновація» укладено Договір про відступлення права вимоги №137 та Договір про відступлення права за договором іпотеки , посвідчений 24.02.2016 р. приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_6 та зареєстрований в реєстрі за №1436. Відповідно до умов зазначеного договору до Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інновація» перейшли права вимоги за кредитним зобов»язанням ОСОБА_3, а також всі інші пов»язані з ними права в обсязі та на умовах, що існували на момент переходу цих прав.

Вирішуючи питання про заміну сторони виконавчого провадження, суд наголошує на тому, що правонаступництво у виконавчому провадженні це заміна на будь якій стадії виконавчого провадження стягувача або боржника іншою особою у зв»язку з вибуттям правопопередника після ухвалення щодо нього судового рішення і заміни його правонаступником, тобто підставою заміни кредитора внаслідок правонаступництва, в тому числі й у виконавчому провадженні , є настання певних обставин, які мають юридичне значення і в результаті яких виникають цивільні права та обов»язки або пряма вказівка акта цивільного законодавства, що не залежить від умов та порядку здійснення виконавчого провадження органами і посадовими особами.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

Зазначена правова позиція викладена в постанові Верховного Суду України від 20 листопада 2013 р. №6-122цс13, яка згідно зі ст.360-7 ЦПК України є обов»язковою для судів.

Крім того, норма ст.378 ЦПК України має імперативний характер, оскільки в ній прямо визначено правило поведінки, а саме замінити сторону виконавчого провадження, а не змінювати сторону виконавчого провадження лише у відкритому виконавчому провадженні чи за інших обставин.

Тому, враховуючи, вищевикладене та той факт, що у запереченнях відповідача ОСОБА_3, було зазначено, що заявником не були додані докази того, що виконавче провадження відкрито взагалі та що це є обов»язковою умовою для заміни сторони виконавчого провадження, суд вважає надані заперечення необґрунтованими.

За таких підстав, суд вважає, що заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інновація» в особі директора ОСОБА_1, про заміну сторону виконавчого провадження, слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 210, 360-7, 378 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інновація» в особі директора ОСОБА_1, заінтересовані особи : позивач ОСОБА_2 акціонерне товариство «ФІДОБАНК», відповідач ОСОБА_3, про заміну сторони виконавчого провадження, задовольнити.

Замінити сторону у виконавчому провадженні, на підставі виконавчого листа №2-1670/11 , виданого 24.04.2013 року Запорізьким районним судом Запорізької області про звернення стягнення на предмет іпотеки у відношенні ОСОБА_7, а саме стягувача у виконавчому листі з Публічного акціонерного товариства «Фідобанк» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інновація» (код ЄДРПОУ 39409610, адреса : 01042, м.Київ, вул.Івана Кудрі, буд.39).

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п»яти днів.

Суддя: О.М. Ачкасов