Ухвала суду № 67574137, 09.08.2016, Василівський районний суд Запорізької області

321/1527/15-к

09.08.2016 Кримінальне провадження №1-кп/311/31/2016

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про продовження строку запобіжного заходу

09 серпня 2016 року м. Василівка

Колегія суддів Василівського районного суду Запорізької області у складі:

головуючого судді: Сидоренко Ю.В.

суддів: Носика М.А.

ОСОБА_1,

при секретарі Осінцевій Л.А.,

за участю прокурора Петренка В.О.,

потерпілого ОСОБА_2,

представників потерпілих ОСОБА_3., ОСОБА_4,

обвинувачених: ОСОБА_5

ОСОБА_6

ОСОБА_7

ОСОБА_8 ОСОБА_9

ОСОБА_8 ОСОБА_10

захисників: адвоката ОСОБА_11

адвоката ОСОБА_12

адвоката ОСОБА_13,

адвоката ОСОБА_14,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Василівка обєднане кримінальне провадження № 1кп/311/31/2016 за обвинуваченням ОСОБА_5, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.3 ст.187, ч.3 ст.289, ч.1 ст.309 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.3 ст.187, ч.3 ст.289 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.187, ч.3 ст.289 КК України, ОСОБА_8, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України, ОСОБА_15 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.3 ст.187, ч.3 ст.289 КК України,

В С Т А Н О В И Л А :

21.06.2016 року до Василівського районного суду Запорізької області за визначеною ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 06.06.2016 року підсудністю надійшли матеріали кримінального провадження № 12015080290000061 відносно ОСОБА_15, який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.3 ст.187, ч.3 ст.289 КК України.

Ухвалою колегії суддів Василівського районного суду Запорізької області від 29.06.2016 року кримінальне провадження № 1кп/311/31/2016 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.3 ст.187, ч.3 ст.289, ч.1 ст.309 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.3 ст.187, ч.3 ст.289 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.187, ч.3 ст.289 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України, об'єднане з кримінальним провадженням № 1кп/311/209/2016 за обвинуваченням ОСОБА_15 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.3 ст.187, ч.3 ст.289 КК України та призначено у відкритому судовому засіданні у приміщенні зали суду Василівського районного суду Запорізької області.

В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про продовження обвинуваченим ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_15 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на два місяці, а обвинуваченим ОСОБА_5 та ОСОБА_8 запобіжні заходи у вигляді домашнього арешту терміном на два місяці. Вказане клопотання прокурор мотивує тим, що на теперішній час ризики, передбачені КПК України, якими обґрунтовувалося обрання обвинуваченим запобіжних заходів, на теперішній час не зникли та не зменшились.

Потерпілий ОСОБА_16, представник потерпілого ОСОБА_4, представник потерпілого (цивільного позивача) ОСОБА_3 підтримали клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу відносно обвинувачених та просять клопотання прокурора задовольнити.

Обвинувачений ОСОБА_7 та його захисник ОСОБА_13 проти клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не заперечують.

Обвинувачений ОСОБА_15 та його захисник ОСОБА_17 проти клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не заперечують.

Обвинувачений ОСОБА_6 та його захисник ОСОБА_12 проти продовження відносно ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не заперечують.

Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник адвокат ОСОБА_11 проти клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту не заперечують.

Обвинувачений ОСОБА_8 проти клопотання прокурора про продовження відносно нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту не заперечує.

Вислухавши думку учасників судового процесу, колегія суддів приходить до наступного.

Пунктом 1 статті 5 Європейської конвенції з прав людини передбачено, що кожен має право на свободу та особисту недоторканність. Нікого не може бути позбавлено свободи, крім таких випадків і відповідно до процедури, встановленої законом.

Пунктом 79 рішення ЄСПЛ у справі «Харченко проти України» від 10 лютого 2011 року визначено, що продовження тримання під вартою може бути виправдано тільки за наявності конкретного суспільного інтересу, який, незважаючи на презумпцію невинуватості, превалює над принципом поваги до свободи особистості.

Згідно ч.3 ст.331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов'язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати шістдесяти днів.

Ухвалою Василівського районного суду Запорізької області від 20.07.2016 року строк тримання під вартою обвинувачених ОСОБА_6М, ОСОБА_7, ОСОБА_15 та строк домашнього арешту обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_8 продовжено на 60 днів.

Таким чином, з урахуванням перебування головуючого по справі та членів колегії суддів у щорічній відпустці, в період якої строк тримання під вартою обвинувачених ОСОБА_6, ОСОБА_8, ОСОБА_7 та строк домашнього арешту обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_8 спливає, та, діючи відповідно до вимог ч.3 ст.331 КПК України, суд зобовязаний вирішити питання доцільності продовження тримання під вартою та запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту обвинувачених.

Вирішуючи питання щодо доцільності продовження застосування запобіжних заходів відносно обвинувачених ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_5, ОСОБА_8, ОСОБА_8, колегія суддів вважає, що в матеріалах кримінального провадження містяться достатні дані, які свідчать про наявність ризиків, які виправдовують тримання під вартою обвинувачених ОСОБА_6, ОСОБА_8 ОСОБА_9, ОСОБА_7 та утримання під домашнім арештом обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_8, а також враховуючи характер та ступінь тяжкості обвинувачення інкримінованих злочинів, вважає, що існують достатні підстави, відповідно до ст.331 КПК України, вважати продовженою дію запобіжного заходу відносно обвинувачених ОСОБА_7, ОСОБА_8 ОСОБА_9 та ОСОБА_6 у вигляді тримання під вартою строком на шістдесят днів та дію запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно обвинувачених ОСОБА_18 та ОСОБА_8 ОСОБА_10 строком на шістдесят днів.

Оцінивши зазначені обставини в їх сукупності, колегія суддів вважає, що обраний відносно обвинувачених ОСОБА_7, ОСОБА_8 ОСОБА_9, ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та відносно обвинувачених ОСОБА_8 та ОСОБА_5 у вигляді домашнього арешту відповідає не лише особі обвинувачених, а й характеру та тяжкості діянь, які їм інкримінуються, не надає можливості перешкоджання інтересам правосуддя, зокрема, і ухиленню обвинувачених від суду, ризик чого є реальним та дійсним.

При цьому. колегія суддів враховує, що ОСОБА_6 та ОСОБА_15 обвинувачуються у вчиненні тяжких та особливо тяжких злочинів, передбачених ч.3 ст.185, ч.3 ст.187, ч.3 ст.289 КК України, раніше неодноразово притягувалися до кримінальної відповідальності за вчинення корисливих злочинів,судимість за які у обвинуваченого ОСОБА_8 не знята та непогашена у встановленому законом порядку, а ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні особливо тяжких злочинів, передбачених ч.3 ст.187, ч.3 ст.289 КК України, раніше неодноразово судимий за вчинення злочинів проти громадського порядку, життя та здоровя особи, корисливих злочинів, судимість за які не зняті та не погашені у встановленому законом порядку, вчинивши ряд злочинів в період іспитового строку. Обвинувачені ОСОБА_8 ОСОБА_10 та ОСОБА_5 обвинувачуються у вчиненні корисливих злочинів, які відносяться до категорії тяжких та особливо тяжких злочинів, відповідно.

За таких обставин, жоден із більш мяких запобіжних заходів ніж тримання під вартою, на переконання колегії суддів, не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України, а тому колегія суддів не вбачає підстав для зміни чи скасування відносно обвинувачених ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 ОСОБА_9 раніше обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та відносно обвинувачених ОСОБА_5, ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

На даний час судом не встановлено обставин, які б свідчили про те, що необхідність у раніше обраному обвинуваченим запобіжному заході у вигляді тримання під вартою та домашнього арешту відпала.

Крім того, будь-яких медичних документів на підтвердження незадовільного стану здоровя обвинувачених ОСОБА_6, ОСОБА_15 та ОСОБА_7, які б не дозволяли останнім перебувати на теперішній час під вартою, суду не надано, тому з урахуванням наведеного, доцільним є продовження строку тримання обвинувачених ОСОБА_6, ОСОБА_8 та ОСОБА_7 під вартою, а обвинувачених ОСОБА_18 та ОСОБА_8 ОСОБА_10 під домашнім арештом строком на шістдесяти днів, тобто до 07 жовтня 2016 року.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.331,350,372 КПК України, колегія суддів -

У Х В А Л И Л А :

Клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на шістдесят днів - до 07 жовтня 2016 року, включно.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_15 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на шістдесят днів - до 07 жовтня 2016 року, включно.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на шістдесят днів - до 07 жовтня 2016 року, включно.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на шістдесят днів - до 07 жовтня 2016 року, включно.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_8 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на шістдесят днів - до 07 жовтня 2016 року, включно.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Василівський районний суд Запорізької області протягом семи днів з дня її оголошення, а особами, які перебувають під вартою - протягом семи днів з дня вручення їм копії ухвали суду.

Головуючий - суддя Ю.В. СИДОРЕНКО

суддя М.А. НОСИК

суддя Ю.А. СТЕПАНЕНКО