Ухвала суду № 67574026, 05.07.2017, Апеляційний суд Закарпатської області

Справа № 299/883/17

У Х В А Л А

Іменем України

05 липня 2017 року м. Ужгород

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Закарпатської області в складі:

судді-доповідача ОСОБА_1,

суддів Куштана Б.П., Мацунича М.В.

при секретарі: Чучка Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 в інтересах якого дії ОСОБА_3 на ухвалу Виноградівського районного суду від 18 травня 2017 року про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Виноградівської міської ради, треті особи: Фермерське господарство «Колос», Регіональне відділення Фонду державного майна України по Закарпатській області про зобовязання укласти договір найму житла ,-

встановила:

У березні 2017 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Виноградівської міської ради, треті особи: Фермерське господарство «Колос», Регіональне відділення Фонду державного майна України по Закарпатській області про зобовязання укласти договір найму житлового приміщення квартири АДРЕСА_1.

Ухвалою Виноградівського районного суду від 18 травня 2017 року зупинено провадження у справі на підставі п.4 ч.1 ст.201 ЦПК України до розгляду ВССУ цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ФГ «Колос», Виноградівської міської ради, треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5, Виноградівська РДА про зобовязання вчинити певні дії (справа №299/1923/16-ц).

Заперечуючи вказану ухвалу, апелянт подав на неї апеляційну скаргу, в якій просить скасувати зазначену ухвалу, як таку, що постановлена з порушенням норм процесуального права, а справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду. Зокрема, вказує на те, що зупинення провадження у даній справі порушує положення п.3 ч.1 ст. 203 ЦПК України, яким не передбачено зупинення розгляду справи на час перегляду касаційним судом рішення суду, яке набрало законної сили та вимоги ст.157 ЦПК України щодо розгляду справи в розумний строк.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи і обговоривши підстави апеляційної скарги, вважає, що вона підлягає задоволенню з наступних підстав.

Зупиняючи провадження по даній справі, суд виходив з того, що ВССУ відкрито касаційне провадження у справі за №299/1923/16-ц за позовом ОСОБА_2 до ФГ «Колос», Виноградівської міської ради, треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5, Виноградівська РДА про зобовязання вчинити певні дії, яка безпосередньо направлена на встановлення права власності на будинок №54 по вул. Ардовецька в м.Виноградів і за її результатами її розгляду буде визначено кому належатиме право власності на цей будинок, що є визначальним для вирішення справи за №299/883/17, яка безпосередньо розглядається Виноградівським районним судом.

Однак, з таким висновком суду першої інстанції колегія суддів погодитись не може, виходячи з наступного.

Згідно п.4 ч.1 ст.201 ЦПК України суд зупиняє провадження у справі у випадку неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського кримінального чи адміністративного судочинства.

Визначаючи наявність підстав, передбаченихстаттею 201 ЦПК України, за яких провадження у справі підлягає обов'язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, визначена в пункті 4 частини першої цієї статті, застосовується у тому разі, коли в іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Підставою для зупинення провадження по даній справі слугувала ухвала ВССУ від 26.04.2017 року, якою відкрито касаційне провадження по справі за №299/1923/16-ц за позовом ОСОБА_2 до ФГ «Колос№, Виноградівської міської ради, треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5, Виноградівська РДА про зобовязання вчинити певні дії.

Рішення апеляційного суду від 23 січня 2017 року у вказаній справі набрало законної сили.

Відповідно до п.33Постанови Пленуму ВСУ від 12 червня 2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції»підставою зупинення провадження у справі не може бути касаційне оскарження попередніх судових рішень у справі.

Таким чином, касаційне оскарження рішення апеляційної інстанції не є підставою для зупинення провадження по справі.

За таких обставин, ухвала Виноградівського районного суду від 18 травня 2017 року, відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 311 ЦПК України, підлягає скасуванню, як така, що постановлена з порушенням норм процесуального права, з направленням справи для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Враховуючи наведене та керуючись вимогами статей 307, 311, 314, 315 і 319 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

апеляційну скаргу ОСОБА_2 в інтересах якого дії ОСОБА_3 - задовольнити.

Ухвалу Виноградівського районного суду від 18 травня 2017 року про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Виноградівської міської ради, треті особи: Фермерське господарство «Колос», Регіональне відділення Фонду державного майна України по Закарпатській області про зобовязання укласти договір найму житла скасувати та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвала набирає законної сили з дня її постановлення і може бути оскаржена в касаційному порядку на протязі двадцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий :

Судді :