Ухвала суду № 67573802, 06.07.2017, Свалявський районний суд Закарпатської області

Справа № 306/1785/16-ц

Провадження№ 2/306/43/17

Рядок статзвіту 5

У Х В А Л А

06 липня 2017 року м. Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області в особі :

головуючого - судді Уліганинця П.І.

при секретарі Касинець В.В.

за участю: відповідача ОСОБА_1

співвідповідача ОСОБА_2

представника співвідповідачів ОСОБА_3

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Свалява цивільну справу за позовом ДП Санаторій ОСОБА_4 ЗАТ лікувально-оздоровчих закладів профспілок України Укрпрофоздоровниця до ОСОБА_1, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_2 про знесення самочинно збудованого нерухомого майна (незавершеного будівництва),-

В С Т А Н О В И В :

Відповідачами та співвідповідачами по справі заявлено відвід головуючому, з огляду на те, що ним, на думку заявників, ухвалою від 01.06.2017 року про залучення співвідповідачів фактично вирішено спір по суті, оскільки зобовязано ОСОБА_1 та ОСОБА_6, ОСОБА_5 та ОСОБА_2 знести самочинно збудований садовий будинок. Вважають згадані дії такими, що викликають сумнів у обєктивності та неупередженості судді та слугують достатньою підставою для його відводу.

Заслухавши думку учасників судового процесу, суд дійшов висновку, що заяву необхідно задовольнити зважаючи на наступне.

За правилами ст. 20 ЦПК України суддя не може брати участь у розгляді справи і підлягає відводу, зокрема, якщо є обставини, які викликають сумнів у обєктивності та неупередженості судді.

Згідно ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи ... незалежним і безстороннім судом ... .

На думку суду, у вищезгаданій ухвалі допущена описка щодо зобовязання осіб знести самочинне будівництво.

Отже, для уникнення будь-яких сумнівів у неупередженості судді Уліганинця П.І. під час розгляду вищезгаданої справи, з метою забезпечення умов, за яких у сторін не виникало б сумнівів щодо розгляду справи безстороннім та неупередженим судом, суд вважає за необхідне заяву задовольнити.

З огляду на вищевикладене та керуючись 20, 23, 209, 210 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_5, співвідповідачів ОСОБА_6 та ОСОБА_2 про відвід головуючому-судді Уліганинець П.І. по справі за позовом ДП Санаторій ОСОБА_4 ЗАТ лікувально-оздоровчих закладів профспілок України Укрпрофоздоровниця до ОСОБА_1, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_2 про знесення самочинно збудованого нерухомого майна (незавершеного будівництва) - задовольнити.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

ГОЛОВУЮЧИЙ: П.ОСОБА_7