
Єдиний унікальний номер 263/9314/16-ц
Номер провадження 22-ц/775/527/2017(м)
Головуючий в 1 інстанції Томілін О.М.
Доповідач: Зайцева С.А.
Категорія 52
У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху
06 липня 2017 року м. Маріуполь
Суддя апеляційного суду Донецької області Зайцева С.А., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 06 червня 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: служба у справах дітей Центральної районної адміністрації Маріупольської міської ради, служба у справах дітей Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації, про позбавлення батьківських прав,-
ВСТАНОВИВ :
Рішенням Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 06 червня 2017 року в задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: служба у справах дітей Центральної районної адміністрації Маріупольської міської ради, служба у справах дітей Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації, про позбавлення батьківських прав відмовлено.
Не погоджуючись з вказаним рішенням ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшла до апеляційного суду Донецької області.
Апеляційне провадження у справі не може бути відкрито виходячи з наступного.
Статтею 295 ЦПК України детально регламентовано вимоги до форми та змісту апеляційної скарги.
Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 295 ЦПК України в апеляційній скарзі має бути зазначено ім'я (найменування) осіб, які беруть участь у справі, їх місце проживання або місцезнаходження.
Відповідно до ч. 5 ст. 295 ЦПК України до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.
В апеляційній скарзі ОСОБА_1 не зазначено осіб, які приймали участь у справі:
- представника відповідача ОСОБА_3 ;
- третю особу службу у справах дітей Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації.
Не зазначено їх місцезнаходження та процесуальний статус, копії скарги та доданих письмових матеріалів для вказаних учасників не надано.
Крім того, апеляційна скарга не відповідає вимогам ч. 2 ст. 297 ЦПК України, а саме: апелянтом, при поданні апеляційної скарги не в повному обсязі сплачено судовий збір, передбачений Законом України «Про судовий збір» № 3674 VI від 08 липня 2011 року зі змінами та доповненнями № 1774 - VIII від 06 грудня 2016 року (далі Закон).
Згідно п. 6 ч. 2 ст. 4 Закону за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду; заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду; апеляційної скарги на судовий наказ, заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами сплачується судовий збір в розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
Відповідно до ч.1 ст. 6 Закону судовий збір перераховується у безготівковій або готівковій формі.
Згідно вимог ст. 9 Закону судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України. Суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.
До апеляційної скарги апелянтом надано оригінал квитанції про сплату суми судового збору у розмірі 320 грн. ( т.2, а.с. 105).
З матеріалів справи вбачається, що позивачем за подання до суду позовної заяви з однією вимогою немайнового характеру сплачено судовий збір у розмірі 551 грн. 20 коп. (т.1 а.с. 1). Враховуючи викладене, за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції сплачується судовий збір у розмірі 606 грн. 32 коп. (551,20 х 110%= 606,32).
Тому, апелянту пропонується доплатити судовий збір у розмірі 286 грн. 32 коп. ( 606,32 320 = 286,32) на розрахунковий рахунок 31212206780015, код класифікації доходів бюджету 22030101, МФО 834016 , Банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у Донецькій області, ЄДРПОУ - 37868870, отримувач - Артемівське УК/м. Артемівськ/22030101 . В розділі «призначення платежу» зазначити - *;101;_____(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ______ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Апеляційний суд Донецької області (м. Маріуполь) (назва суду, де розглядається справа).
У відповідності із ч.2 ст. 297 ЦПК України при вказаних недоліках апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду судом апеляційної інстанції і підлягає залишенню без руху для усунення недоліків, а саме:
- усунення недоліків апеляційної скарги відповідно до вимог п. 3 ч. 2, ч. 5 ст. 295 ЦПК України;
- проведення доплати судового збору з наданням оригіналу відповідного документа, що підтверджує сплату.
Якщо відповідно до ухвали суду у встановлений строк заявник виконає вказану вимогу, апеляційна скарга буде вважатися поданою в день її первісного подання. Інакше буде вирішуватись питання про визнання її неподаною і повернення заявнику.
Керуючись п. 6 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ст.ст. 121, 297 ЦПК України,
УХВАЛИВ :
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 06 червня 2017 року залишити без руху.
Надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги - пять днів з моменту отримання ухвали.
Розяснити, що у разі невиконання зазначених вище вимог у зазначений строк, апеляційна скарга буде визнана неподаною і повернута.
Суддя апеляційного суду С.А. Зайцева
Донецької області
Судове рішення № 67573544, Апеляційний суд Донецької області (м. Маріуполь) було прийнято 06.07.2017. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 263/9314/16-ц. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: