Постанова № 6757344, 06.10.2009, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 жовтня 2009 р.                                                                       справа № 2а-14718/09/0570

час прийняття постанови:

Донецький окружний адміністративний суд в складі:

головуючого                                                  судді

при секретарі                                                  Шалагіновій М.В.

за участю:

представника позивача           Захаріної О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом           Державної інспекції з контролю за цінами в Донецькій області

до           Товариства з обмеженою відповідальністю «Зоря-комсервіс»

про           стягнення суми економічних санкцій

В С Т А Н О В И В:

          Державна інспекція з контролю за цінами в Донецькій області звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Зоря-комсервіс» про стягнення економічних санкцій за порушення державної дисципліни цін.

В обґрунтування позову зазначили, що Державною інспекцією з контролю за цінами в Донецькій області була проведена перевірка відповідача з питання дотримання державної дисципліни цін при встановленні, формуванні та застосуванні тарифів на житлово-комунальні послуги, відповідності зміни їх розмірів, а також рівня відшкодування населенням вартості послуг за підсумками виробничої діяльності суб’єктів господарювання у 1 півріччі 2008 року.

За результатами перевірки було прийняте рішення № 137 від 24.09.2008 року про застосування економічних санкцій за порушення державної дисципліни цін на загальну суму 2727,93 грн.

Відповідно до вимог чинного законодавства разом з рішенням відповідачу була направлена претензія від 24.09.2008 року № 05-04/137-137.

          Просили стягнути з відповідача суму економічних санкцій за порушення державної дисципліни цін в розмірі 2727,93 грн.

Представник позивача у судовому засіданні підтримав позовні вимоги, мотивуючи свою позицію аналогічно викладеному у позовній заяві. Просив задовольнити позов в повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання не з’явився, був належним чином повідомлений про час, дату та місце розгляду справи, від нього не надходило повідомлення про причини неприбуття в судове засідання або клопотання про відкладення розгляду справи. Своїх заперечень до суду не надав.

За таких підстав суд відповідно до ст. 128 КАС України визнав можливим розглянути справу без участі представника відповідача та на підставі доказів наданих у справі.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Так, судом встановлено, що в результаті проведеної позивачем перевірки дотримання відповідачем державної дисципліни цін при встановленні, формуванні та застосуванні тарифів на житлово-комунальні послуги, відповідності зміни їх розмірів, а також рівня відшкодування населенням вартості послуг за підсумками виробничої діяльності суб’єктів господарювання у 1 півріччі 2008 року, було виявлено у відповідача факт включення у період липень-грудень 2007 року у вартість послуг з утримання будинків, тарифи на які регулюються, фактично невиконаних послуг з дератизації та дезінфекції.

          Таким чином, порушені вимоги рішення Виконкому Зорянської сільської ради Володарського району від 11.10.06. №89 «Про затвердження тарифів на комунальні послуги з обслуговування житлового фонду по ТОВ «Зоря-комсервіс», що призвело до одержання необґрунтовано отриманої виручки у розмірі 909,31 грн.

За наслідками зазначеної перевірки Інспекцією, на підставі ст. 14 ЗУ «Про ціни та ціноутворення», прийняте рішення від 24.09.2008 року № 137 про застосування до відповідача економічних санкцій за порушення державної дисципліни цін, а саме: стягнення в доход бюджету відповідно до вимог розділу І ст. 2 п. 15 Закону України «Про Державний бюджет України на 2008 рік», безпідставно отриманої суми виручки в результаті порушення державної дисципліни цін у розмірі 909,31 грн., а також штраф у двократному розмірі необґрунтовано отриманої суми виручки 1818,62 грн. Загальна сума економічної санкції складає 2727,93 грн.

          Зазначене рішення отримано відповідачем, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, та оскаржене не було.

          Крім цього, разом з рішенням відповідачу була направлена претензія від 24.09.2008р. № 05-04/137-137.

До теперішнього часу сума заборгованості відповідачем не сплачена.

Ст. 6 Закону України «Про ціни і ціноутворення» передбачено, що у народному господарстві застосовуються вільні ціни і тарифи, державні фіксовані та регульовані ціни і тарифи. Відповідно ж до ст. 7 цього Закону вільні ціни і тарифи встановлюються на всі види продукції, товарів і послуг, за винятком тих, по яких здійснюється державне регулювання цін і тарифів.

Згідно зі ст.8 Закону України «Про ціни і ціноутворення» державне регулювання цін і тарифів здійснюється шляхом встановлення: державних фінансових цін (тарифів), граничних рівнів цін (тарифів) або граничних відхилень від державних фіксованих цін і тарифів та іншими методами, веденими Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 92 Конституції України виключно законами України встановлюється система оподаткування, податки і збори. Принципи побудови системи оподаткування в Україні, види податків і зборів (обов’язкових платежів) до бюджетів та до державних цільових фондів, а також права, обов’язки і відповідальність платників визначаються Законом України «Про систему оподаткування», яким передбачено, що ставки, механізм справляння податків і зборів (обов’язкових платежів) і пільги щодо оподаткування можуть встановлюватись або змінюватись тільки законами про оподаткування.

           Згідно ст. 13 Закону України «Про ціни і ціноутворення» на Державну інспекцію з контролю за цінами покладені контрольно-наглядові функції з питань додержання центральними та місцевими органами виконавчої влади та суб’єктами господарювання вимог щодо формування, встановлення та застосування цін і тарифів.

          Відповідно до ст. 14 Закону України «Про ціни і ціноутворення» та п.1.6 «Інструкції про порядок застосування економічних та фінансових (штрафних) санкцій органами державного контролю за цінами», зареєстрованої в Мінюсті України за №1047/6238 від 18.12.2001р., вся необґрунтовано одержана підприємством, організацією виручка в результаті порушення державної дисципліни цін та штраф у двократному розмірі необґрунтовано одержаної суми виручки підлягає вилученню в доход бюджету на підставі рішень, прийнятих органами державного контролю за цінами.

Згідно п.1.7 «Інструкції про порядок застосування економічних та фінансових (штрафних) санкцій органами державного контролю за цінами» вилученню в доход бюджету підлягають суми, які одержані внаслідок порушень державної дисципліни цін, визначених на підставі матеріалів перевірок, незалежно від фінансового стану порушника та його розрахунків з бюджетом.

Відповідно до ч.1 ст.14 Закону України «Про ціни і ціноутворення», у разі невиконання суб’єктом господарювання рішення органів державного контролю за цінами, сума застосованих економічних санкцій стягується у судовому порядку.

          За таких обставин, суд дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню, тобто з відповідача слід стягнути економічні санкції у вигляді безпідставно отриманої суми виручки у розмірі 909,31 грн., а також штрафу у двократному розмірі необґрунтовано отриманої суми виручки у розмірі 1818,62 грн., а всього 2727,93 гривень.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 15, 17, 23, 58, 69-71, 79, 86-87, 94, 158-163, 185-186, 254 Кодексу адмністративного судочинства України,

П О С Т А Н О В И В:

Позов Державної інспекції з контролю за цінами в Донецькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Зоря-комсервіс» про стягнення економічних санкцій, задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Зоря-комсервіс» (87042, с.Зоря Володарського району Донецької області, вул. Октябрська, 2-Ж, ЄДРПОУ 34064203) в доход бюджету суму застосованої економічної санкції за порушення державної дисципліни цін в розмірі 2727,93 гривень на д/р №31115106700214 в УДК Володарського району Донецької області, отримувач – УДК Володарського району Донецької області, код ЄДРПОУ 34686888, банк отримувача – ГУДКУ в Донецькій області, МФО 834016, код надходжень за бюджетною класифікацією – 21081100.

Постанова в повному обсязі виготовлена 09.10.2009 року.

          Заява про апеляційне оскарження постанови суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі - з дня складення в повному обсязі - до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд.

          Апеляційна скарга на постанову суду подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

          Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання зяви про апеляційне оскарження.

Суддя                                                                                           Козаченко А.В.