Постанова № 67573226, 22.06.2017, Приморський районний суд м. Маріуполя

Справа № 266/2247/17

Провадження№ 3/266/775/17

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2017 року м. Маріуполь Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріал, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, який мешкає за адресою: 87500, Донецька область, м. Маріуполь, проїзд Дачний, буд. 1

зач 1. ст. 44 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_2 02.05.2017 року о 13.10 год. знаходився біля кафе «Сад» в Приморському районі м. Маріуполя, був затриманий працівниками поліції, під час огляду був виявлений згідно з висновком експерта від 15.05.2017 року № 1/12-582 наркотичний засіб - концентрат макової соломки в перерахунку на суху речовину масою 0,266 грам.

22.05.2017 року о 14.30 год. ОСОБА_2 був зупинений працівниками Приморського ВП біля супермаркету «АБВ» з адресою: 1 Слободка, 183 в Приморському районі м. Маріуполя, під час огляду якого було виявлено та вилучено речовину яка згідно висновку експерта від 26.05.2017 року № 1/12-680, наркотичний засіб канабіс, сухою масою 4,59 грам.

ОСОБА_2 про дату, час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, але, до суду не зявився, про причини неявки суд не повідомив, у звязку з чим справа розглянута у його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що у діях ОСОБА_2 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 44 КпАП України, а його вина в здійсненні даного адміністративного правопорушення доведена протоколами про адміністративне правопорушення від 13.06.2017 року серії АА №939319 та протоколом від02.06.2017 року серії АА №939299, постановою про закриття кримінального провадження від 23.05.2017 року та від 08.06.2017 року, висновком експерта № 1/12-582 від 15.05.2017року та № 1/12-680 від 26.05.2017 року.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника стягується судовий збір.

З урахуванням характеру скоєного правопорушення, ставлення до скоєного і ступеню вини, даних про особу правопорушника та обставин, які пом'якшують та обтяжують відповідальність, керуючись ст. ст. 44, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 44 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 850 грн. 00 коп. (код платежу 21081100, розрахунковий рахунок № 31114106700055, ГУДКСУ в Донецькій області, МФО 834016, ЄДРПОУ 37989721, одержувач платежу Маріупольське УК Приморський район/22030001).

Стягнути з правопроушникасудовий збір на користь держави у розмірі 320 (триста двадцять) грн. 00 коп. (рахунок №31218206700055, УДКСУ в Донецькій області, МФО 834016, код ЄДРПОУ 37989721, код платежу 22030001).

Речовий доказ, особливо небезпечний наркотичний засібканабіс, масою (суха речовина) 4,59 г. та концентрат макової соломки в перерахунку на суху речовину масою 0,266 грам вилучені уОСОБА_2 миколайовича, що знаходиться на зберіганні в камері зберігання речових доказів Приморського ВП Центрального ВП ГУ Національної поліції в Донецькій області- знищити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови в Апеляційний суд Донецької області в м. Маріуполі.

Суддя: Д`яченко Д. О.