Ухвала суду № 67572742, 06.07.2017, Центральний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Маріуполя)

Справа № 263/13574/15-ц

Провадження № 2/263/21/2017

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2017 року Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області

у складі: головуючої судді Шатілової Л.Г.,

при секретарі Маслюк К.О.,

за участю позивачки ОСОБА_1

представника позивачки - адвоката ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПП «Н-Транс», ПАТ «Страхова компанія «Перша», третя особа: ОСОБА_3, про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Маріуполя знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ПП «Н-Транс», ПАТ «Страхова компанія «Перша», третя особа: ОСОБА_3, про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної внаслідок ДТП 04.07.2015р.

Представник відповідача ПП «Н-Транс» надав до суду клопотання від 16.05.2017 року та від 05.07.2017 року про зупинення провадження у справі до вирішення адміністративної справи № 265/1442/16а, за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на постанову Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя від 18.11.2016 року, яка розглядається Донецьким апеляційним адміністративним судом, оскільки вважає, що судове рішення, винесене Орджонікідзевським районним судом м.Маріуполя за результатами розгляду адміністративного позову ОСОБА_3 чи Донецьким апеляційним адміністративним судом за результатами перегляду постанови суду першої інстанції матиме преюдиціальне значення для вирішення даної справи.

Представник позивачки адвокат ОСОБА_2 заперечував проти зупинення провадження, суду пояснив, що розгляд справи в Донецькому апеляційному адміністративному суді був призначений на 05.07.2017р., просив відкласти розгляд справи та витребувати копію постанови.

Позивачка ОСОБА_1 підтримала думку свого представника.

ПАТ «Страхова компанія «Перша» було повідомлене належним чином про день та час розгляду справи, в судове засідання представник ПАТ «Страхова компанія «Перша» не з'явився.

Вислухавши думку позивачки та її представника, дослідивши надані матеріали, суд вважає, що клопотання не підлягає задоволенню.

Згідно з п.4 ч.1 ст.201 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

В судовому засіданні встановлено, що адміністративна справа № 265/1442/16а в Донецькому апеляційному адміністративному суді призначена на 05.07.2017 р., тобто, на теперішній час може бути розглянута по суті, тому підстави для зупинення провадження відсутні.

Крім того, судом вже зупинялося провадження за клопотанням представника відповідача ПП «Н-Транс» більш ніж на дев'ять місяців, тому зупинення провадження вдруге призведе до необґрунтованого затягування розгляду справи по суті та порушення права позивачки, з урахуванням її похилого віку, на своєчасний розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1,201 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотань представника відповідача ПП «Н-Транс» про зупинення провадження у справі - відмовити.

Суддя Л.Г. Шатілова