
Справа № 263/4498/17
Провадження № 2/263/1872/2017
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі
06 липня 2017 року суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «НВТ-Плюс» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди у звязку з неналежним виконанням зобовязань за договором,
ВСТАНОВИВ:
21 червня 2017 року з Апеляційного суду Донецької області після скасування ухвали Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 05.05.2017 року про повернення позовної заяви надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «НВТ-Плюс» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди у звязку з неналежним виконанням зобовязань за договором, в якому вона просить стягнути з ТОВ «НВТ-Плюс» в особі директора ОСОБА_3 на її користь матеріальну шкоду на загальну суму 432953,05 гривень та моральну шкоду в розмірі 500000 гривень.
Звертаючись до суду, позивач посилалась, крім іншого, на Закон України «Про захист прав споживачів».
Правила підсудності врегульовані главою 1 розділу ІІІ Цивільного процесуального кодексу України.
Так, за загальним правилом, що закріплено у статті 109 ЦПК України, позови предявляються за місцем знаходження відповідача.
Проте стаття 110 ЦПК України визначає підсудність справ за вибором позивача. Зокрема, частина 5 передбачає предявлення позову про захист прав споживача також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування споживача або за місцем заподіяння шкоди чи виконання договору.
Як розяснив Пленум Верховного Суду України у постанові від 12.04.1996 року № 5 «Про практику розгляду цивільних справ за позовами про захист прав споживачів», відповідно до ст. 24 Закону України «Про захист прав споживачів» споживачі за власним вибором звертаються до суду за місцем свого проживання, або за місцем знаходження відповідача, або за місцем заподіяння шкоди, або за місцем виконання договору. Жоден із цих судів не вправі відмовити у прийнятті позовної заяви або переслати її до іншого суду з мотивів непідсудності.
Отже, сам позивач визначає підставу та предмет позову, а тому якщо у позовній заяві міститься посилання на порушення відповідачем прав позивача як споживача, право вибору суду для звернення з таким позовом належить позивачеві. Суддя на стадії відкриття провадження у справі не вправі робити висновок про те, чи порушені права та інтереси позивача як споживача та чи поширюється дія Закону України «Про захист прав споживачів» на спірні правовідносини. Такі висновки суд може зробити лише після розгляду справи.
Тому суддя вважає, що позовну заяву надано з дотриманням вимог ст.ст. 79, 109, 110, 119, 120 ЦПК України. Проведення попереднього судового засідання до судового розгляду не є необхідним.
Керуючись ст.ст. 122 ЦПК України, суддя
УХВАЛИВ :
Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «НВТ-Плюс» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди у звязку з неналежним виконанням зобовязань за договором, призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 26 липня 2017 року о 15:00 годині.
Запропонувати відповідачеві подати у вказаний строк письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.
Сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.
Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.
Заява про виклик свідка має бути подана до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.
Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.
Ухвала може бути оскаржена лише в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суду міста Маріуполя Донецької області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя О.М. Томілін
Судове рішення № 67572727, Центральний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Маріуполя) було прийнято 06.07.2017. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 263/4498/17. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: