Ухвала суду № 67571586, 05.07.2017, Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області

Справа № 495/9474/16-ц

№ провадження 2/495/2335/2017

Ухвала

іменем україни

05 липня 2017 року м.Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючої одноособово - судді Гайда-Герасименко О.Д.,

при секретарі Завацькій І.В.,

за участю:

прокурора Євглевського А.В.,

представника відповідачки ОСОБА_1,

розглянувши в судовому засіданні зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до Одеської обласної державної адміністрації, ОСОБА_3, треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору відділ Держгеокадастру у Білгород-Дністровському районі Одеської області, заступник прокурора Одеської області в інтересах Одеської обласної державної адміністрації про визнання добросовісним набувачем та визнання права власності на земельну ділянку,

В С Т А Н О В И В:

В провадження суду перебуває цивільна справа за позовом заступника прокурора Одеської області в інтересах держави в особі Одеської обласної державної адміністрації до ОСОБА_2, треті особи на стороні відповідача, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_3, відділ Держгеокадастру у Білгород-Дністровському районі Одеської області про витребування майна з чужого незаконного володіння.

До суду від представника відповідачки по первісному позову надійшла зустрічна позовна заява ОСОБА_2 до Одеської обласної державної адміністрації, ОСОБА_3, треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору відділ Держгеокадастру у Білгород-Дністровському районі Одеської області, заступник прокурора Одеської області в інтересах Одеської обласної державної адміністрації про визнання добросовісним набувачем та визнання права власності на земельну ділянку.

В судовому засіданні представника відповідачки по первісному позову просила прийняти зустрічний позов до розгляду з первісним позовом.

Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти прийняти зустрічний позов до розгляду з первісним позовом.

Інші учасники цивільної справи в судове засідання не зявились, були сповіщені належним чином, причини неявки суду не відомі.

Згідно ч.1 ст.123 ЦПК України відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ч.2 ст.123 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Керуючись ст.ст.123, 124 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідачки по первісному позову про прийняття зустрічного позову задовольнити.

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до Одеської обласної державної адміністрації, ОСОБА_3, треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору відділ Держгеокадастру у Білгород-Дністровському районі Одеської області, заступник прокурора Одеської області в інтересах Одеської обласної державної адміністрації про визнання добросовісним набувачем та визнання права власності на земельну ділянку обєднати в одне провадження з первісним позовом заступника прокурора Одеської області в інтересах держави в особі Одеської обласної державної адміністрації до ОСОБА_2, треті особи на стороні відповідача, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_3, відділ Держгеокадастру у Білгород-Дністровському районі Одеської області про витребування майна з чужого незаконного володіння.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя