Ухвала суду № 67571386, 07.06.2017, Центральний районний суд м. Миколаєва

490/6424/14-к

н\п 1-кп/490/161/2017

У Х В А Л А

07 червня 2017 року м.Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва

в складі: головуючого судді Чулуп О.С.,

при секретарі Балдич Х.М.,

з участю: прокурора Кірієнко Р.А.,

захисника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Миколаїв кримінальну справу за обвинуваченням:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2,

у скоєнні злочину, передбаченого ч.1,2 ст.199, ч.1ст.209 КК України,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 обвинувачується в придбанні, зберіганні, перевезенні з метою збуту, а також збуті підробленої іноземної валюти та в зберіганні, перевезенні з метою збуту, а також збуті підробленої іноземної валюти вчиненої повторно у великому розмірі, тобто за ч.1,2 ст.199 КК України, та у вчиненні фінансової операції з коштами, одержаними внаслідок вчинення суспільно-небезпечного протиправного діяння, що передувало легалізації доходів, тобто за ч.1ст.209 КК України.

Прокурор вказав, що стосовно ОСОБА_3, обвинуваченого за ч.1,2ст.199, ч.1ст.209 КК України, справа розглядалася за правилами глави 39 КПК України - щодо застосування примусових заходів медичного характеру.Дане провадження було закрито у зв?язку із видужанням обвинуваченого. Ухвалою суду було також скасовано запобіжний захід, обраний в порядку ст.508 КПК України, - у вигляді поміщення у психіатричну лікарню. В судовому засіданні прокурор просив обрати щодо обвинуваченого ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Прокурор в судовому засіданні вказав, що ризики, передбачені ст.177 КПК України існують, - обвинувачений ОСОБА_3 може скритися від суду, оскільки верхня межа покарання за вчинення інкримінованого йому діяння складає 10 років, обвинувачений може впливати на свідків, та продовжувати вчиняти нові злочини, оскільки постійної роботи не має, заробітку не має. Прокурор вказав, що більш м?який запобіжний захід не забезпечить на його думку належної поведінки обвинуваченого.

Враховуючи ту обставину, що обвинувачений ОСОБА_3 відсутній в судовому судовому засіданні, прокурор клопотав про затримання обвинуваченого ОСОБА_3 з метою приводу його до суду для вирішення питання про обрання стосовно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Захисник ОСОБА_1 заперечив щодо обрання запобіжного заходу відносно ОСОБА_3 Захисник вказав, що його підзахисний задовільно характеризується за місцем проживання. Обвинувачений проживає за вказаною в м.Херсон адресою більше 6 років, а тому має міцні соціальні зв?язки, він проживає в житлі своєї матері разом з дружиною та дитиною.

Відповідно до ст.187 КПК України суд після одержання клопотання про застосування запобіжного заходу до підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває на свободі, призначає дату судового засідання і здійснює судовий виклик. Якщо прокурор подав разом із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, суд приймає рішення згідно зіст.189КПК України.

Відповідно до ч.2ст.189 КПК України суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що:

1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду;

2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені устатті 177КПК України.

На час розгляду даного клопотання прокурора останній не надав суду доказів того, що обвинувачений переховується від суду. В даний час обвинувачений утримується в Державному закладі "Українська психіатрична лікарня із суворим наглядом МОЗ України" тому не скривається від суду.

З цих же підстав обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу стосовно нього не вчинить будь яких дій, зазначені устатті 177КПК України, і які є підставою для застосування запобіжного заходу.

Розгляд клопотання про обрання запобіжного заходу здійснюється за обов?язкової участі особи, щодо якої такий запобіжний захід обирається.В даному судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 відсутній, а тому вирішити питання про обрання стосовно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не є можливим.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.177,183,184,187,ч.2ст.189,190 КПК України, суд

у х в а л и в :

В задоволенні клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_2, - відмовити.

В задоволенні клопотання прокурора про дачу дозволу на затримання ОСОБА_2 з метою приводу до суду, - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі апеляції через Центральний районний суд м.Миколаєва протягом 7-ми днів з дня її оголошення.

Суддя