Вирок № 67571328, 06.07.2017, Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

Справа № 484/1509/17

Провадження № 1-КП/484/185/17

Кримінальні провадження № 12017150110000807

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2017 року м. Первомайськ

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Маржиної Т.В.

при секретарі судового засідання Мирошниченко Р.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Первомайська кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, має сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_5, фактично проживає в ІНФОРМАЦІЯ_6, НОМЕР_1, виданий Первомайським РВ УДМС України в Миколаївській області 12.12.2013 року, ПІН НОМЕР_2, раніше судимого:

- 24.06.2015 року Доманівським районним судом Миколаївської області за ч.2 ст. 307, 69, 75, 104 КК України до 4 років позбавлення волі з випробуванням на 2 роки;

- 29.07.2015 року Первомайським міськрайонним судом Миколаївської області за ч.3 ст. 185, 70 ч.4, 75, 104 КК України до 4 років позбавлення волі з випробуванням на 2 роки,

обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ст. ст. 122 ч.1, 296 ч.1 КК України. За участю сторін кримінального провадження:

прокурорів Маковєєнко О.О., Шматкова Р.М.;

обвинуваченого та цивільного відповідача ОСОБА_1;

захисника адвоката ОСОБА_3;

потерпілого ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:

03.04.2017 року близько 19.30 години ОСОБА_1 неподалік домоволодіння № 26 по вул. Чернишевського в м. Первомайську Миколаївської області разом з ОСОБА_4 розпивав спиртні напої. Під час спілкування між ними виникла сварка на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, в результаті чого вони вирішили помірятися силами і почали битися. В ході бійки ОСОБА_1, маючи намір завдати ОСОБА_4 тілесних ушкоджень, наніс останньому близько 1012 ударів по різним частинам тіла, внаслідок чого

ОСОБА_4, отримавши тілесні ушкодження, упав на землю і втратив свідомість. Згідно висновку судово-медичного експерта № 165-М від 04.04.2017 року ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження у вигляді множинних крововиливів, саден обличчя, тулуба, кінцівок, забійну рану лоба праворуч, переломи 5-го, 7-го ребер праворуч з-заду. Такі тілесні ушкодження відносяться до категорії середнього ступеню тяжкості як такі, що потягли за собою тривалий розлад здоровя і не могли утворитися при падінні з положення стоячи на поверхню ґрунту.

Таким чином ОСОБА_1 вчинив злочин, передбачений ч.1 ст. 122 КК України умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у статті 121 цього Кодексу, але таке, що спричинило тривалий розлад здоровя.

Крім того, 03.04.2017 року близько 19.45 години, ОСОБА_1, перебуваючи у стані алкогольного спяніння в хірургічному відділенні Первомайської ЦМБЛ по вул. Толбухіна, 128 в м. Первомайську Миколаївської області, яке працювало у звичайному режимі, з мотивів явної неповаги до суспільства, грубо порушуючи громадський порядок, що супроводжувалося особливою зухвалістю та порушенням існуючих у суспільстві загальновизнаних правил поведінки і моральності, висловлюючись нецензурною лайкою на адресу медичних працівників закладу, заважав останнім виконувати свої професійні обовязки та здійснювати медичний огляд ОСОБА_4 і надавати останньому медичну допомогу з метою збереження життя хворого, внаслідок чого працівниками медичного закладу було викликано поліцію.

По приїзду поліції ОСОБА_1 було доставлено працівниками поліції до нарко-психіатричного диспансеру по вул. Трудової слави, 13 в м. Первомайську Миколаївської області для проведення медичного огляду на стан алкогольного спяніння, де ОСОБА_1 продовжив свої хуліганські дії: висловлювався нецензурною лайкою на адресу працівників поліції, які його супроводжували. Під час складання медичного висновку лікарем ОСОБА_5, ОСОБА_1 вибіг з його службового кабінету і лежачі на підлозі, гучно кричав протягом 15 хвилин, що нікуди не піде.

В подальшому ОСОБА_1 за порушення громадського порядку було затримано і доставлено до Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області, де він продовжив хуліганські дії, направлені на грубе порушення громадського порядку, що супроводжувалося особливою зухвалістю та існуючими у суспільстві загальновизнаними правилами поведінки та моральності, виражався нецезурною лайкою на адресу працівників поліції, що було зафіксовано за допомогою відеозапису.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив злочин, передбачений ч. 1 ст. 296 КК України хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю.

Допитаний під час судового розгляду обвинувачений ОСОБА_1 повністю визнав себе винним у предявленому обвинуваченні і пояснив, що дійсно увечері 03.04.2017 року він та його приятель ОСОБА_4 разом пили, вжили літр горілки на трьох, потім ще півлітра після пива, потім ще по 250-300 грамів, і біля гаражу по вул. Чернишевського ще приблизно літр двісті горілки. Були дуже пяні, він майже нічого не розумів. Почали битися несерйозно боротися. ОСОБА_4 вдарив його по ниркам з коліна. Тоді він згадав, що 8 березня вони дуже посварилися, розсердився і почав бити ОСОБА_4 серйозно. Двічі ударив потерпілого кулаком в обличчя. Коли ОСОБА_4 підводився, він ударив його ногою в голову, від чого той спиною упав на камінь. З рота у нього пішла кров, серце не билося. ОСОБА_4 втратив свідомість, тоді він почав робити йому штучне дихання і давав ляпасів, щоб він отямився. Всі ці обставини він не памятає, але про них йому розповів ОСОБА_6 циган, який також був з ними. Якою частиною тіла ОСОБА_4 упав на камінь, він не бачив, але вважає, що він ребра йому не ламав. Далі ОСОБА_6 і він викликали швидку, яка забрала ОСОБА_4 до лікарні. Він поїхав з ним і у машині швидкої також давав ОСОБА_4 ляпасів. В лікарні ОСОБА_4 забрали в реанімацію, а він його чекав. Потім приїхала поліція, він тоді був пяний і його хотіли затримати. Він пручався, ударив працівника поліції, після чого його завезли до відділку.

Заявлений прокурором в інтересах лікарні цивільний позов визнав повністю.

Захисник ОСОБА_3 заявила суду, що сторона захисту оспорює наявність умислу у ОСОБА_1 на заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_4, а також вважає, що тілесні ушкодження у потерпілого виникли внаслідок удару о камінь, на який він упав, а не від ударів обвинуваченого.

Потерпілий ОСОБА_4 пояснив суду, що 03.04.2017 року удень він, ОСОБА_1 та родичі Костіка ОСОБА_6 допомагали прибирати, після чого вони пішли до дєда випити. Були дуже пяні і він нічого не памятає, навіть першого удару. Отямився зранку в лікарні, нічого не згадав. Лікар сказав, що ОСОБА_1 його побив, в лікарні стрибав на нього зверху, заважав надавати медичну допомогу. Тоді у нього була розсічена брова, дірка у щоці, синці по всьому тілу, зламані два ребра ззаду. В лікарні він був лише три дні, бо не мав грошей далі лікуватися. ОСОБА_6 йому розповів, що хотів його захистити, але ОСОБА_1 взяв камінь і побіг за ним. Швидку йому визвав ОСОБА_6 Через два тижні після виписки у нього вилізла грижа, але слідчому він про це не говорив.

Викладені в обвинуваченні обставини підтверджуються сукупністю досліджених судом доказів.

З довідки Первомайської ЦМБЛ №5 від 03.04.2017 року вбачається, що близько 24.00 години до приймального відділення був доставлений ОСОБА_4 з попереднім діагнозом: закрита черепно-мозкова травма, забиття головного мозку, грудної клітини, множинні крововиливи голови, тулуба, кінцівок, забита рана правої надбрівної дуги, під питанням переломи ребер /а.с.35/. Такі обставини підтверджуються також довідкою Первомайської ЦМБЛ № 347 від 18.05.2017 року /а.с.79/.

Згідно висновку судово-медичної експертизи № 165-м від 04.04.2017 року у ОСОБА_4 в наданих документах описані множинні крововиливи, садна обличчя, тулуба, кінцівок, забита рана лоба, переломи 5-го, 7-го ребер праворуч по задній поверхні. Такі тілесні ушкодження могли утворитися 03.04.2017 року від багаторазових впливів від дії тупого(их) твердого(их) предмета(ів) (кулак, обута нога) по різним частинам тіла (голова, грудна клітина, кінцівки) і відносяться до категорії середнього ступеню тяжкості як такі, що потягли за собою тривалий розлад здоровя. Утворитися від падіння з положення стоячи на поверхню ґрунту такі тілесні ушкодження не могли /а.с.40-41/.

В судовому зсіданні судово-медичний експерт ОСОБА_7 повністю підтвердив такий висновок і пояснив, що виявлені у потерпілого тілесні ушкодження не могли утворитися при падінні від удару на камінь, а лише від численних ударів, які йому наносилися людиною. Таке твердження експерт обґрунтовує тим, що у потерпілого зламані пяте і сьоме ребра, тобто не сусідні, що характерно саме для наслідків декількох (не менше двох) ударів тупим предметом саме в цю область, а не удару одноразово при падінні на щось тверде, оскільки одним ударом можливо зламати лише сусідні ребра. Також експерт зазначив, що за обєктивними даними грижа у потерпілого не може бути наслідком дій обвинуваченого, які йому інкримінуються.

Свідок ОСОБА_8 пояснив суду, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_7. На початку квітня 2017 року у вечірній час був на дворі і почув крики біля гаражів. Вийшов подивитися, що відбувається. Побачив двох молодих хлопців, роздітих до поясу, які боролися між собою і дуже сварилися один на одного, нецензурно обзивалися. Вони хватали один одного за тулуби, за волосся. Він попросив їх затихнути, але вони не припиняли. З ними був третій хлопець, який намагався їх розняти, але у нього нічого не виходило. Хлопці були дуже пяні. Потім вони заспокоїлися і він пішов додому. Через півгодини він почув крики: «братан, братан» наче крізь сльози. Пішов подивитися і побачив, що один хлопець лежить на землі непритомний, голова і тулуб у нього закривавлені, другий стояв над ним на колінах, піднімав, тиснув на груди і намагався робити штучне дихання рот в рот, від чого і сам перепачкався у крові. Він запитав, чи не вбив він його, але побачив, що лежачий дихає. Третій хлопець стояв на відстані 5-10 метрів і просив викликати швидку. У нього не було телефону і він порадив дзвонити від сусідів. Хлопець побіг викликати швидку. Потім лікар швидкої сказав. що хлопець живий, його погрузили в машину, а він пішов додому. Також свідок розказав, що на місці події дійсно є великий камінь, наполовину закопаний у землю, заввишки близько 30 см з вигнутою дугою догори поверхнею, шириною близько 50 см. Потерпілий лежав неподалік від каменю, головою в бік каменю, а тулубом далі, але не на камені. Свідок показав на фототаблиці до протоколу огляду місця події, де розташований камінь, однак таке місце знаходиться поза місцями, де були виявлені плями бурого кольору.

Свідки ОСОБА_9 і ОСОБА_10 пояснили суду, що є працівниками швидкої допомоги. 03.04.2017 року увечері виїхали на виклик в район гаражів по вул. Чернишевського. Там побачили, як один хлопець лежав на землі без свідомості, інший його бив, а третій чекав швидку. Цей третій циганської зовнішності розказав, що другий (обвинувачений) побив потерпілого - помстився за бійку, яка була раніше. Потерпілий лежав на землі, не на камені, був побитий і закривавлений. Обвинувачений заважав надавати медичну допомогу потерпілому, був дуже пяний, вів себе неадекватно, кричав, потім дозволив забрати потерпілого у швидку, але і сам в неї заліз і також поїхав у лікарню. У швидкій продовжував бити потерпілого по обличчю, намагаючись привести його у свідомість; трусив його, на зауваження не реагував.

З протоколу огляду місця події від 03.04.2017 року вбачається, що на місці спричинення ОСОБА_4 тілесних ушкоджень біля гаражу по вул. Чернишевського виявлено цеглину з плямами бурого кольору; на землі на відстані 50 см від цеглини виявлено речовину бурого кольору. На відстані 1 метра від вказаного місця виявлено одяг светр і футболку; на картонній коробці поряд з гаражем також виявлено плями бурого кольору, на відстані трьох метрів виявлено пальто, біля воріт гаражу запальничка /а.с.36-39/. На фототаблиці до протоколу видно, наскільки обширним є місце розташування плям бурого кольору, що спростовує пояснення обвинуваченого про те, що він наніс лише два удари кулаком, від яких потерпілий упав, а після удару ногою в тому ж місці вже не рухався. Розташування (локалізація) слідів бійки свідчить про те, що під час побиття особи переміщалися.

З протоколу слідчого експерименту /а.с.55-59/ вбачається, що ОСОБА_1 в присутності захисника показав місце біля гаражів на вул. Чернишевського, де вони з ОСОБА_4 розпивали спиртне, а потім посварилися, зняли верхній одяг і почали боротися. В подальшому між ними відбулась бійка, під час якої він наніс ОСОБА_4 близько 10-12 ударів в обличчя, після чого ОСОБА_4 упав спиною на гранітний камінь, почав хропіти і задихатися. Потім він на швидкій разом з ОСОБА_4 поїхав у лікарню. На фототаблиці до вказаного протоколу слідчого експерименту, крім учасників нічого не можливо розгледіти, місце події на зображеннях нечітке і затемнене. Де воно знаходиться і що собою уявляє визначити неможливо.

Оцінивши у сукупності досліджені докази за епізодом умисного спричинення тілесних ушкоджень, суд приходить до висновку про те, що вина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого злочину знайшла своє повне підтвердження під час судового розгляду, оскільки судом достовірно встановлено, що між обвинуваченим і потерпілим 03.04.2017 року на ґрунті неприязних відносин відбулася бійка, під час якої ОСОБА_1 умисно наніс потерпілому близько 10-12 ударів кулаками і ногами біля гаражу по вул. Чернишевського, внаслідок чого у ОСОБА_4 утворилися тілесні ушкодження середнього ступеню тяжкості. На думку суду, поза всяким розумним сумнівом встановлено, що такі тілесні ушкодження у ОСОБА_4 утворилися саме від ударів ОСОБА_1, а не від падіння на тверду поверхню каменю, що підтверджується висновком експерта і його поясненнями в суді. При цьому суд вважає опискою в обвинувальному акті місце злочину: вул. Чернецького, оскільки з письмових доказів, пояснень всіх учасників процесу. свідків вбачається. що події відбувалися на вул. Чернишевського, тобто в обвинувальному акті допущено очевидну описку.

За епізодом хуліганських дій вина ОСОБА_1 на думку суду також доведена сукупністю досліджених доказів.

Як вбачається з довідки головного лікаря Первомайської ЦМБЛ ОСОБА_11 № 273 від 25.04.2017 року 03.04.2017 року з 19.45 до 20.15 години внаслідок протиправних дій ОСОБА_1 була тимчасово призупинена робота приймального відділення внаслідок агресивних дій ОСОБА_1, який заважав медичному персоналу виконувати свої професійні обовязки та здійснити медичний огляд ОСОБА_4, надати йому першу медичну допомогу з метою збереження життя /а.с.77,78/.

Вчинення ОСОБА_1 хуліганських дій також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 848886 від 03.04.2017 року та постановою про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 187 КУпАП, з яких вбачається, що ОСОБА_1 був притягнутий до відповідальності за те, що 03.04.2017 року близько 21 години знаходився у нетверезому стані, що ображало людську гідність та громадську мораль біля входу до Первомайської ЦМБЛ /а.с.81,80/.

Сам ОСОБА_1 не оспорював таких обставин і пояснив, що внаслідок сильного алкогольного спяніння втратив контроль над собою, в лікарні кричав на лікарів, нецензурно лаявся, буянив. Коли приїхала поліції, він вчиняв такі дії в бік працівників поліції. Коли його доставили в нарко-психіатричний диспансер, він кидався на лікаря, падав на підлогу, кидався на поліцейських, що також повторилося у відділенні поліції. Такі дії вчинені ОСОБА_1 у громадському місці, в присутності великої кількості людей, вони порушили громадський порядок, заважали роботі медичних закладів, супроводжувались особливою зухвалістю, цинізмом, мали триваючий характер.

Оцінивши досліджені докази, суд приходить до висновку про те, що вина ОСОБА_1 за вказаним епізодом знайшла своє повне підтвердження під час судового розгляду. Його дії правильно кваліфіковані за ст. 296 ч.1 КК України.

Обираючи вид та міру покарання ОСОБА_1, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчинених ним злочинів, один з яких відповідно до ст. 12 КК України є злочином невеликої тяжкості, інший середньої; а також данні про особу винного, який визнав себе винним, має постійне місце проживання, за яким характеризується посередньо, офіційно не працює, раніше судимий, покарання не відбув, вчинив злочини у період строку випробування, встановленого вироком Первомайського міськрайонного суду від 29.07.2015 року, яким був засуджений за ст. 185 ч.3, 70 ч.4, 75 КК України до 4 років позбавлення волі з випробуванням на 2 роки; ОСОБА_1 офіційно не одружений, однак перебуває у фактичних шлюбних відносинах, від яких має малолітню дитину; завдану злочином шкоду не відшкодував; на обліку у військоматі не перебуває через минуле притягнення до кримінальної відповідальності. Обставинами, які відповідно до ст. 66 КК України помякшують покарання ОСОБА_1, суд визнає повне визнання своєї провини.

Обставиною, яка відповідно до ст. 67 КК України обтяжує покарання ОСОБА_1, суд визнає вчинення злочину особою, яка перебуває у стані алкогольного спяніння.

Враховуючи наведене, а саме данні про особу обвинуваченого, його вік, майновий, сімейний стан, обставини, що помякшують та обтяжують покарання, посередню репутацію, суд вважає, що покарання йому слід призначити в межах санкцій частин статей, за якими він обвинувачується та остаточне покарання визначити на підставі ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів. При цьому суд враховує, що ОСОБА_1 не працює, тож покарання у вигляді штрафу йому недоцільно призначати, а виправні роботи неможливо. Сплата штрафу ОСОБА_1 є сумнівною, оскільки він не має заробітку, доходу, не відшкодував шкоду закладу охорони здоровя. Враховуючи зухвалість у поведінці обвинуваченого, його поведінку у побуті, зловживання алкоголем; враховуючи, що він - здорова повнолітня працездатна особа, суд вважає за необхідне призначити йому покарання у вигляді обмеження волі. Крім того, на підставі ст.ст. 71, 72 КК України до призначеного покарання слід частково приєднати невідбуте ОСОБА_1 покарання за вироком Первомайського міськрайонного суду від 29.07.2015 року.

Речові докази у справі, які зберігаються в камері зберігання речових доказів Первомайського ВП ГУНП /а.с.42-48/ - слід частково знищити а частково повернути за належністю відповідно до ст. 100 КПК України.

Судові витрати у справі відсутні.

Заявлений прокурором в інтересах лікарні цивільний позов на підставі ст.ст. 1166, 1206 ЦК України підлягає задоволенню в повному обсязі, оскільки з наданої довідки № 347 від 18.05.2017 року /а.с.79/ вбачається, що потерпілий ОСОБА_4 проходив лікування у хірургічному відділенні Первомайської ЦМБЛ у період з 03.04.2017 року по 07.04.2017 року. Вартість ліжко-дня становить 289 грн. 89 коп., тобто сума витрат на лікування потерпілого склала 1 159 грн. 56 коп., які підлягають відшкодуванню особою, винною у вчиненні злочину.

Оскільки обвинувачений засуджується до реального відбуття покарання за тяжкий злочин, з метою забезпечити в подальшому виконання вироку, суд на підставі ст. 374 КПК України вважає за необхідне обрати йому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. При цьому строк відбуття покарання слід обчислювати з моменту приведення вироку до виконання та зарахувати у строк відбуття покарання час тримання його під вартою з 04.04.2017 року до 07.04.2017 року з розрахунку один день попереднього увязнення за два дні позбавлення волі.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 371, 373, 374 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ст. 122 ч.1 та ст. 296 ч.1 КК України та призначити йому покарання:

за ст. 122 ч.1 КК України - 3 (три) роки обмеження волі;

за ст. 296 ч.1 КК України 2(два) роки обмеження волі.

На підставі ст. 70 ч.1 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим ОСОБА_1 призначити покарання у вигляді 3 (трьох) років обмеження волі.

На підставі ст.ст. 71, 72 КК України до призначеного покарання частково приєднати невідбуте покарання за вироком Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області № справи 484/1304/15-к, провадження № 1-кп/484/124/15 та остаточно до відбуття ОСОБА_1 призначити покарання у вигляді 4 (чотирьох) років 2 (двох) місяців позбавлення волі.

До набрання вироком законної сила ОСОБА_1 обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, взявши його під варту із зали суду.

Строк відбуття покарання обчислювати з моменту приведення вироку у виконання.

У строк відбуття покарання зарахувати строк попереднього увязнення з 04.04.2017 року по 07.04.2017 року з розрахунку один день попереднього увязнення за два дні позбавлення волі.

Позов Прокурора Первомайської місцевої прокуратури Миколаївської області задовольнити повністю. Стягнути із ОСОБА_1 (ІНПП НОМЕР_2) на користь Держави в особі Первомайської центральної міської багатопрофільної лікарні (р/р 31417544700009 в ГУДКСУ у Миколаївській області, МФО 826013, код ОКПО 38011820, ЄДРПОУ 34712085) на відшкодування витрат на лікування потерпілого ОСОБА_4 1 159 (одну тисячу сто пятдесят девять) грн. 56 коп.

Речові докази у справі: змив речовини бурого кольору (квитанція №248 а.с.44), сухий лист з речовиною бурого кольору (квитанція №249 а.с.45); запальничку (квитанція №250 а.с.46) - знищити; спортивні шатни сірого кольору (квитанція 247 а.с.47), кросівки чорного кольору (квитанція № 251 а.с.48) повернути за належністю ОСОБА_12.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.

Апеляційну скаргу може бути подано до апеляційного суду Миколаївської області через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а засудженим ОСОБА_1 в той же строк з моменту отримання копії вироку.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

СУДДЯ: