
Справа № 127/3910/17
Провадження 2/127/2376/17
У Х В А Л А
05 липня 2017 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
головуючого судді Вохмінової О.С.
при секретарі Константинові А.К.
розглядаючи у відкритому судовому засіданні цивільну справу №127/3910/17 за позовом ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
в с т а н о в и в :
В провадженні суду знаходиться цивільна справа №127/3910/17 за позовом ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором від 20.08.2007 року № VIW3G102531574 (а.с. 36).
Ухвалою суду від 18.04.2017 року (а.с. 69) було прийнято зустрічний позов (а.с. 49-59) ОСОБА_1 до ПАТ КБ «Приватбанк», третя особа ОСОБА_2 про захист прав споживача, визнання кредитного договору від 20.08.2007 року № VIW3G102531574 та договору іпотеки від 21.08.2007 року недійсними.
До початку розгляду справи по суті, представником відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 подано зустрічний позов до ПАТ КБ «Приватбанк», третя особа без самостійних вимог на стороні позивача ОСОБА_1 про захист прав споживача, визнання кредитного договору від 20.08.2007 року № VIW3G102531574 та договору іпотеки від 21.08.2007 року недійсними, припинення поруки (а.с. 102-105).
Відповідно до ст. 123 ЦПК України, відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об'єднуються в одне провадження з первісним позовом.
Враховуючи підстави і предмет обох позовів, вимоги ст. 123 ЦПК України,суд вважає необхідним прийняти зустрічний позов ОСОБА_2 до ПАТ КБ «ПриватБанк», третя особа без самостійних вимог на стороні позивача ОСОБА_1 про захист прав споживача, визнання кредитного договору від 20.08.2007 року № VIW3G102531574 та договору іпотеки від 21.08.2007 року недійсними, припинення поруки, оскільки обидва позови є взаємоповязаними і їх спільний розгляд є доцільним.
На підставі викладеного, керуючись ст. 123, 156 ЦПК України, -
у х в а л и в:
прийняти зустрічний позов ОСОБА_2 до ПАТ КБ «ПриватБанк», третя особа без самостійних вимог на стороні позивача ОСОБА_1 про захист прав споживача, визнання кредитного договору від 20.08.2007 року № VIW3G102531574 та договору іпотеки від 21.08.2007 року недійсними, припинення поруки та об`єднати в одне провадження № 127/3910/17 із позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2про стягнення боргу, за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ПАТ КБ «Приватбанк», третя особа ОСОБА_2 про захист прав споживача, визнання кредитного договору від 20.08.2007 року № VIW3G102531574 та договору іпотеки від 21.08.2007 року недійсними.
Ухвала остаточна та апеляційному оскарженню не підлягає.
Суддя:
Судове рішення № 67570545, Вінницький міський суд Вінницької області було прийнято 05.07.2017. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 127/3910/17. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: