Ухвала суду № 67570419, 03.07.2017, Вінницький міський суд Вінницької області

Cправа № 127/7040/15-ц

Провадження № 6/127/403/17

У Х В А Л А

про повернення заяви

03 липня 2017 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Гриневич В.С., розглянувши заяву Голови правління КС «Ай-Дар» про затвердження мирової угоди по справі №127/7040/15-ц за позовом Кредитної спілки «Ай-Дар» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення суми кредиту, процентів за користування кредитом, неустойки, інфляційних втрат та 3% річних та зустрічною позовною заявою ОСОБА_1 до Кредитної спілки «Ай-Дар», третя особа без самостійних вимог на стороні позивача ОСОБА_2 про визнання п. 6.1 кредитного договору №59-12к від 09.10.2012р. та п. 6.1 кредитного договору №26-13к від 09.10.2013р. недійсними, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебувала справа №127/7040/15-ц за позовом Кредитної спілки «Ай-Дар» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення суми кредиту, процентів за користування кредитом, неустойки, інфляційних втрат та 3% річних та зустрічною позовною заявою ОСОБА_1 до Кредитної спілки «Ай-Дар», третя особа без самостійних вимог на стороні позивача ОСОБА_2 про визнання п. 6.1 кредитного договору №59-12к від 09.10.2012р. та п. 6.1 кредитного договору №26-13к від 09.10.2013р. недійсними.

Рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 05.08.2015р., яке залишено без змін ухвалою Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23.03.2016р., первісний позов задоволено частково:

- стягнуто з ОСОБА_1, на користь Кредитної спілки «Ай-Дар» 578623,81 грн. заборгованості за кредитним договором №59-12к від 09.10.2012р., з яких: 136419,54 грн. - заборгованість за тілом кредиту, 102858,86 грн. - відсотки за користування кредитом, 239278,40 грн. пеня, 96086,55 грн. інфляційні втрати, 3980,46 грн. 3% річних.

- стягнуто з ОСОБА_1, на користь Кредитної спілки «Ай-Дар» 93665,90 грн. заборгованості за кредитним договором №26-13к від 09.10.2013р., з яких: 22500,00 грн. - заборгованість за тілом кредиту, 18402,26 грн. - відсотки за користування кредитом, 40902,26 грн. пеня, 11543,30 грн. інфляційні втрати, 318,08 грн. 3% річних.

- стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Кредитної спілки «Ай-Дар» 7731,76 грн. заборгованості за кредитним договором №26-13к від 09.10.2013р., з яких: 2500,00 грн. - заборгованість за тілом кредиту, 706,92 грн. - відсотки за користування кредитом, 3206,92 грн. пеня, 1282,58 грн. інфляційні втрати, 35,34 грн. 3% річних.

- в решті позовних вимог за первісним позовом відмовлено.

- стягнуто в рівних частках з ОСОБА_1, та ОСОБА_2, на користь Кредитної спілки «Ай-Дар» 2478,50 грн. витрат повязаних зі сплатою судового збору.

- У задоволенні зустрічного позову відмовлено.

29.06.2017р. до суду надійшла заява Голови правління КС «Ай-Дар» ОСОБА_3 про затвердження мирової угоди по справі №127/7040/15-ц, на стадії виконання судового рішення.

Однак, відповідно до частини першої статті 372 ЦПК України мирова угода, укладена між сторонами, або відмова стягувача від примусового виконання в процесі виконання рішення подається в письмовій формі державному виконавцеві, приватному виконавцеві, який не пізніше триденного строку передає її до суду за місцем виконання рішення для визнання. До відкриття виконавчого провадження мирова угода подається сторонами до суду, який ухвалив рішення, для визнання.

З матеріалів справи вбачається, що на виконання рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 05.08.2015р. видано виконавчі листи, які перебували на примусовому виконанні у Староміському відділі ДВС м. Вінниця ГТУЮ у Вінницькій області.

Таким чином, оскільки рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 05.08.2015р. перебуває на примусовому виконанні мирова угода має бути подана державному виконавцю, який не пізніше триденного строку передає її до суду за місцем виконання рішення для визнання.

Однак, в порушення вимог статті 372 ЦПК України головою правління КС «Ай-Дар» ОСОБА_3 мирову угоду подано безпосередньо до суду, що не узгоджується з вищенаведеними положеннями закону, а відтак мирову угоду слід повернути заявнику для виконання вимог статті 372 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 372 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву Голови правління КС «Ай-Дар» про затвердження мирової угоди по справі №127/7040/15-ц, повернути заявнику для виконання вимог статті 372 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області, шляхом подачі апеляційної скарги, протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з отримання копії ухвали.

Суддя: