
У Х В А Л А
4 липня 2017 року м. Київ
Суддя Верховного Суду України Берднік І.С., розглянувши заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 1 грудня 2016 року у справі № 906/490/15 за позовом підприємства Коростишівської районної спілки споживчих товариств «Кооперативний ринок» до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, треті особи: Коростишівська районна спілка споживчих товариств, Коростишівська міська рада Житомирської області, про стягнення суми та зобов'язання звільнити торговельні майданчики; за зустрічним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до підприємства Коростишівської районної спілки споживчих товариств «Кооперативний ринок» про визнання недійсними договорів оренди,
в с т а н о в и в:
До Верховного Суду України надійшла заява фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1.
Заяву про перегляд судового рішення подано без додержання вимог статті 11119 Господарського процесуального кодексу України.
Відповідно до пунктів 3, 4 частини другої статті 11119 Господарського процесуального кодексу України до заяви додаються копії різних за змістом судових рішень, якщо заява подається з підстав, передбачених пунктами 1 і 2 частини першої статті 11116 цього Кодексу, та копія постанови Верховного Суду України, якщо заява подається з підстави, передбаченої пунктом 3 частини першої статті 11116 цього Кодексу.
Згідно з частиною третьою статті 6 Закону України «Про доступ до судових рішень» суд при здійсненні судочинства може використовувати лише текст судового рішення, який опубліковано офіційно або внесено до Єдиного державного реєстру судових рішень.
Зокрема, відповідно до вимог Інструкції з діловодства в господарських судах України, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 20 лютого 2013 року № 28, копія судового рішення повинна бути належним чином оформлена та засвідчена або роздрукована з Єдиного державного реєстру судових рішень, проте заявником надано друковані тексти постанов Вищого господарського суду України від 21 квітня 2009 року у справі № 28/132-08-3622, від 1 липня
2011 року у справі № 40/181, від 17 жовтня 2011 року у справі
№ 35-12/17-10-790 та постанови Верховного Суду України від 12 червня
2007 року у справі № 4-793 (№ 3-1584к07/28/18), що не є такими копіями.
Згідно з пунктом 1 частини четвертої статті 11120 Господарського процесуального кодексу України заява повертається заявнику, якщо заяву подано без додержання вимог статей 11118 та 11119 цього Кодексу і заявник
не усунув її недоліки протягом установленого строку.
Враховуючи викладене, керуючись пунктом 6 розділу XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів»
від 2 червня 2016 року № 1402-VIII та статтями 11119 , 11120 Господарського процесуального кодексу України,
у х в а л и в:
Надати фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 строк для усунення недоліків до 20 липня 2017 року.
Роз'яснити, що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали заяву буде повернуто заявнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Верховного Суду України І.С. Берднік
Судове рішення № 67569787, Верховний Суд (до 15.12.2027 - Верховний Суд України) було прийнято 04.07.2017. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 906/490/15. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: