Ухвала суду № 67569774, 03.07.2017, Верховний Суд (до 15.12.2027 - Верховний Суд України)

У х в а л а

3 липня 2017 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Ємець А.А., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Еко-технологія» про повернення судового збору, сплаченого за подання заяви про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 18 серпня 2016 року у справі № 925/2374/14 за позовом прокурора Христинівського району Черкаської області в інтересах держави в особі Головного управління Держземагенства у Черкаській області до товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Еко-технологія», сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Верхнячка-Агро», Христинівської районної державної адміністрації, треті особи - публічне акціонерне товариство «Укртрансгаз» в особі філії управління магістральних газопроводів «Черкаситрансгаз», Верхняцька селища рада Христинівського району Черкаської області, про визнання протиправним та скасування розпоряджень, визнання недійсним правочину та повернення майна, переданого на виконання недійсного правочину,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Верховного Суду України від 22 лютого 2017 року відмовлено у допуску справи № 925/2374/14 до провадження Верховного Суду України.

29 червня 2017 року до Верховного Суду України надійшла заява товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Еко-технологія» про повернення судового збору, сплаченого за подання заяви про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 18 серпня 2016 року у справі № 925/2374/14.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України «Про судовий збір» від 8 липня 2011 року № 3674-VI. Зокрема, статтею 7 цього Закону встановлено вичерпний перелік підстав для повернення суми сплаченого судового збору, який не передбачає повернення судового збору у разі відмови у допуску справи до провадження Верховного Суду України.

Аналіз наведеної норми Закону свідчить, що сплачений судовий збір повертається лише у разі, коли справа не розглядалася судом по суті та будь-яка юридична оцінка обставин справи і доводів сторін не здійснювалася.

Оскільки відмова у допуску справи до провадження є процесуальним наслідком здійсненої Верховним Судом України оцінки доводів заявника на предмет допущення судом касаційної інстанції неоднакового застосування одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах, судовий збір за наслідками такої відмови поверненню не підлягає.

Керуючись статтею 7 Закону України «Про судовий збір», пунктом 6 розділу XII Закону України «Про судоустрій і статус суддів»,

у х в а л и в :

Відмовити товариству з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Еко-технологія» у задоволенні заяви про повернення судового збору, сплаченого за подання заяви про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 18 серпня 2016 року у справі № 925/2374/14.

Ухвала є остаточною.

Суддя Верховного Суду України А.А. Ємець