Ухвала суду № 67569503, 04.07.2017, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 640/2345/17

н/п 2/640/1454/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття провадження у справі

"04" липня 2017 р.

Київський районний суд міста Харкова:

головуючий - суддя Золотарьова Л.І.

за участю секретаря Бломберус С.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої залиттям квартири, -

ВСТАНОВИВ:

15.02.2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить: стягнути з відповідача на його користь матеріальну шкоду внаслідок залиття квартири 64154 грн. 80 коп., моральну шкоду 62000 грн., судові витрати.

В судовому засіданні вирішується питання про закриття провадження у справі у звязку зі смертю відповідача ОСОБА_2

Позивач проти закриття провадження у справі заперечував, зазначив, що необхідно залучити спадкоємців відповідача як правонаступників.

Суд, вислухавши позивача, дослідивши матеріали справи, зазначає наступне.

ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним позовом 15.02.2017 року.

Відповідно до актового запису про смерть №1688 від 31.01.2017 року та Повного витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть (номер витягу №00018100073) від 24.05.2017 року, ОСОБА_2, 21.11.1973 року, помер 29 січня 2017 року, про що зроблено актовий запис №1688 від 31.01.2017 року.

За змістом ст. 25 ЦПК України цивільна правоздатність фізичної особи (здатність мати цивільні права і обов'язки) припиняється у момент її смерті.

З огляду на це, пред'явлення позову до вже померлої особи є неможливим.

Відповідно до ст.30 ЦПК України сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач. Позивачем і відповідачем можуть бути фізичні і юридичні особи, а також держава.

Згідно із ст. 37 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу.

За змістом наведеної норми процесуального права процесуальне правонаступництво у разі смерті фізичної особи можливе шляхом залучення правонаступника, а не зміни відповідача, та лише у разі, коли фізична особа померла після відкриття провадження у справі.

Підстави для застосування судом положень ст. 33 ЦПК України відсутні, оскільки така норма регулює питання пред'явлення вимог до особи, яка не повинна нести відповідальність за пред'явленими вимоги (неналежний відповідач), тобто пред'явлення вимоги до особи, яка має цивільну правоздатність, але не несе відповідальності за пред'явленими вимогами.

Враховуючи те, що сторонами у цивільному процесі є позивач і відповідач, пред'явлення позову 15.02.2017 року до померлої 29.01.2017 року особи виключає можливість розгляду справи відносно померлого відповідача з підстав, передбачених п.1 ч.1 ст.205 ЦПК України, оскільки заява не підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства з додержанням процесуальної форми, встановленої цивільно-процесуальним Кодексом України.

У такому випадку позивач не позбавлений права пред'явити свої вимоги до спадкоємців боржника у спосіб визначений ст. ст. 1281, 1282 ЦК України.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

На підставі викладеного, суд вважає необхідним закрити провадження ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої залиттям квартири.

У разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається (ч. 3 ст. 206 ЦПК України).

При зверненні до суду позивачем згідно з квитанціями від 14.02.2017 року за подання вказаного позову було сплачено судовий збір у розмірі 2241 грн. 55 коп. (641,55 +1600 = 2241,55)

Відповідно до п.5 ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у звязку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Враховуючи, що провадження закрито на підставі п.1 ч.1 ст.205 ЦПК України, сплачений судовий збір за подання вказаного позову підлягає поверненню позивачу.

Керуючись п.1 ч. 1 ст. 205, ст. 206 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої залиттям квартири закрити.

Зобов'язати Управління Державної казначейської служби України у Київському районі м. Харкова повернути фізичній особі ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, сплачені кошти судовій збір з Державного бюджету у розмірі 641 (шістсот сорок одна) грн. 55 коп., який був сплачений згідно з квитанцією ПАТ «КБ Приватбанк» від 14.02.2017 року №0.0.705767006.1, та судовій збір з Державного бюджету у розмірі 1600 (тисяча шістсот) грн., який був сплачений згідно з квитанцією ПАТ «КБ Приватбанк» від 14.02.2017 року №0.0.705765809.1, з наступних реквізитів: б/р 31219206700004, одержувач УДКСУ у Київському районі м. Харкова, код ЄДРПОУ 37999675, банк отримувача ГУ ДКСУ в Харківській області, МФО банку одержувача 851011, код бюджетної класифікації 22030001.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення.

Головуючий -