Ухвала суду № 67569349, 29.06.2017, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Дніпро)

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 22-ц/774/3651/17 Справа № 202/235/17 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Пищида М.М.

Категорія

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 червня 2017 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого: ОСОБА_2,

суддів: ОСОБА_3, ОСОБА_4,

за участі секретаря: ОСОБА_1»євої В.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпро цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 13 березня 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до Комунального підприємства «Коменергосервіс» про визнання незаконним нарахування та відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИЛА:

У січні 2017 року до суду надійшла вищезазначена заява, в якій позивач просив суд визнати нарахування за нормативами по гарячій воді з жовтня 2014 року по 13 березня 2017 року недійсними та стягнути з відповідача моральну шкоду у розмірі 50 000 грн.

В обґрунтування позову посилався на те, що відповідач з жовтня 2014 року протиправно надсилає йому квитанції до оплати за використання гарячої води по нормативах за 4-х зареєстрованих осіб, у зв'язку з тим, що він відмовився зробити повірку лічильника гарячої води за свій кошт.

Голова ОК ЖБК № 290 кожного місяця надає постачальнику інформацію про 2-х фактично проживаючих осіб за адресою проживання позивача. Він з дружиною відмовились від споживання гарячої води із квітня 2015 року про що повідомили відповідача листом.

Рішенням Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 13 березня 2017 року в задоволенні позову ОСОБА_5 до Комунального підприємства «Коменергосервіс» про визнання незаконним нарахування та відшкодування моральної шкоди відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_5, ставить питання про скасування рішення суду першої інстанції і ухвалення нового про відмову у задоволенні заяви, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги і заявлених вимог, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу необхідно відхилити, а рішення суду залишити без змін з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджується матеріалами справи, що Згідно довідки від 07.02.2017 року № 23, виданої головою ЖБК № 290 ОСОБА_6, ОСОБА_5, ОСОБА_7, ОСОБА_8 та ОСОБА_8 зареєстровані за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Згідно ч. 1 ст. 1 ЗУ "Про житлово-комунальні послуги" виконавець - суб'єкт господарювання, предметом діяльності якого є надання житлово-комунальної послуги споживачу відповідно до умов договору, а споживач - фізична чи юридична особа, яка отримує або має намір отримати житлово-комунальну послугу.

Згідно долученого позивачем акту № 970 про допуск в експлуатацію квартирного лічильника гарячої води, в якому відсутня інформація про дату складання, представником Придніпровської ТЕС був проведений технічний огляд вузлу врахування гарячої води у споживача ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_1 та перевірено, що вузол врахування гарячої води встановлено у відповідності з технічними умовами, опломбований та допущений до експлуатації з 31.08.2006 року по дату повірки - 01.06.2009 року. Дружину позивача ОСОБА_7 повідомлено під підпис, що споживач несе відповідальність за своєчасний ремонт та перевірку лічильника.

Листом від 14.04.2016 року за № 432 КП "Комунергосервіс" повідомлено дружину позивача - ОСОБА_7, що до КП "Комунергосервіс" актів опломбування лічильника гарячого водопостачання не надходило, на попередження про проходження повірки вона не реагували, у зв'язку з чим нарахування за гаряче водопостачання здійснюється за нормативом, згідно кількості зареєстрованих. Зазначено, що для перерахування розміру плати у разі тимчасової відсутності споживача або членів його сім'ї проводиться на підставі письмової заяви споживача та офіційного документа, що підтверджує їх відсутність.

Згідно п. 9 "Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення", затверджених постановою КМУ № 630 від 21 липня 2005 року, у квартирі (будинку садибного типу) роботи з установлення засобів обліку води і теплової енергії (далі - квартирні засоби обліку) проводяться спеціалізованою організацією, виконавцем, виробником чи постачальником за рахунок коштів споживача. Квартирні засоби обліку беруться виконавцем на абонентський облік.

Згідно п. п. 5 п. 29 "Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення", затверджених постановоюКМУ № 630 від 21 липня 2005 року, споживач має право на установлення квартирних засобів обліку та взяття їх на абонентський облік.

Разом з цим, п.п. 9 п. 32 "Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення", затверджених постановоюКМУ № 630 від 21 липня 2005 року, передбачено обов'язок виконавця забезпечувати за заявою споживача взяття на абонентський облік у тижневий строк квартирних засобів обліку.

Згідно п. 9 "Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення", затверджених постановою КМУ № 630 від 21 липня 2005 року періодична повірка, обслуговування та ремонт (у тому числі демонтаж, транспортування та монтаж) квартирних засобів обліку проводяться за рахунок виконавця.

Згідно п. 7 "Порядку подання засобів вимірювальної техніки на періодичну повірку, обслуговування та ремонт", затвердженого постановою КМУ №474 від 08 липня 2015 року виконавець не пізніше ніж за місяць до настання строку проведення періодичної повірки засобу вимірювальної техніки або протягом трьох робочих днів з дня отримання відомостей про необхідність його ремонту інформує про це споживача шляхом надсилання повідомлення за формою згідно з додатком 1 рекомендованим листом з повідомленням про вручення або в інший спосіб, що підтверджуватиме отримання його споживачем.

Обов'язок виконавця з взяття на абонентський облік квартирних засобів обліку, проведення періодичної повірки, та здійснення інших дій з обслуговування засобу обліку, виникає з моменту подачі споживачем до виконавця відповідної заяви про взяття засобу обліку на абонентський облік.

Згідно п. 17 "Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення", затверджених постановою КМУ № 630 від 21 липня 2005 року, послуги з водовідведення оплачуються споживачем з розрахунку обсягу витрат холодної та гарячої води згідно з нормативами (нормами) споживання або показаннями засобів обліку води.

Згідно п. 21 "Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення", затверджених постановою КМУ № 630 від 21 липня 2005 року, у разі відсутності у квартирі (будинку садибного типу) та на вводах у багатоквартирний будинок засобів обліку води і теплової енергії плата за надані послуги справляється згідно з установленими нормативами (нормами) споживання: з централізованого постачання холодної та гарячої води і водовідведення - з розрахунку на одну особу та на ведення особистого підсобного господарства;

Колегія суддів вважає, що суд першої інстанції вірно дійшов до висновку оскільки, що позивачем не надано доказів на підтвердження звернення із заявою про взяття на абонентський облік, то посилання позивача на те, що відповідач протиправно здійснює нарахування згідно з нормативами споживання є необґрунтованими та безпідставними.

З приводу доводів позивача щодо надсилання відповідачу листів з відмовою від споживання гарячої води, у зв'язку з чим відповідачем безпідставно нарахована заборгованість за гаряче водопостачання, районний суд вірно врахував п. 24 "Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення", затверджених постановою КМУ № 630 від 21 липня 2005 року споживачі можуть відмовитися від отримання послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води.

Згідно п. 25 "Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення", затверджених постановою КМУ № 630 від 21 липня 2005 року" відключення споживачів від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води здійснюється у порядку, що затверджується центральним органом виконавчої влади з питань житлово-комунального господарства.

Відповідно до п. 1. 1 "Порядку відключення окремих житлових будинків від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води при відмові споживачів від централізованого теплопостачання", затвердженого наказом Міністерства будівництва, архітектури та житлово-комунального господарства України від 22 листопада 2005 року № 4, передбачено, що процедуру відключення від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води) житлового будинку або його окремих приміщень при відмові споживачів від послуг ЦО і ГВП визначає саме цей порядок.

Пунктом 1. 2 "Порядку відключення окремих житлових будинків від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води при відмові споживачів від централізованого теплопостачання", затвердженого наказом Міністерства будівництва, архітектури та житлово-комунального господарства України від 22 листопада 2005 року № 4 для реалізації права споживачів на відмову від отримання послуг ЦО і ГВП орган місцевого самоврядування або місцевий орган виконавчої влади створює своїм рішенням постійно діючу міжвідомчу комісію для розгляду питань щодо відключення споживачів від мереж ЦО і ГВП призначає голову та затверджує її склад, затверджує положення про роботу комісії.

Відповідно до п. 2.1 "Порядку відключення окремих житлових будинків від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води при відмові споживачів від централізованого теплопостачання", затвердженого наказом Міністерства будівництва, архітектури та житлово-комунального господарства України від 22 листопада 2005 року № 4 для вирішення питання відключення окремих приміщень житлового будинку від мереж централізованого опалення власник, наймач (орендар) приміщення повинен звернутися до Комісії з письмовою заявою про відключення від мереж ЦО і ГВП.

У зв'язку з чим, суд вважає доводи позивача щодо протиправності нарахувань відповідачем заборгованості за гаряче водопостачання у зв'язку з направленням позивачем листа про відмову від постачання гарячої води безпідставними. Надана позивачем довідка, видана головою ЖБК № 290 від 07.02.2017 року за № 23, в якій голова ЖБК № 290 ОСОБА_6 підтверджує, що ОСОБА_7 написала листа від 21.04.2015 року із заявою про відмову від споживання гарячої води не може бути прийнятий судом, як належний доказ відмови ОСОБА_5 або членів його родини від надання послуг з гарячого водопостачання зі сторони КП "Коменергосервіс", в порядку, передбаченому "Порядком відключення окремих житлових будинків від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води при відмові споживачів від централізованого теплопостачання".

Крім цього, суд не погоджується з доводами позивача з приводу неправомірності нарахувань відповідачем заборгованості за гаряче водопостачання з розрахунку обсягу витрат гарячої води згідно з нормативами споживання.

Згідно п. 29 "Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення", затверджених постановою КМУ № 630 від 21 липня 2005 року, передбачено, що споживач має право на зменшення розміру плати у разі:

Тимчасової відсутності споживача та/або членів його сім'ї на підставі письмової заяви споживача та офіційного документа, що підтверджує його/їх відсутність (довідка з місця тимчасового проживання, роботи, лікування, навчання, проходження військової служби, відбування покарання).

Колегія суддів вважає, що суд першої інстанції вірно дійшов до висновку про відмову у задоволені позову, оскільки позивач не звернувся до відповідача з належними заявами та доказами, відповідно до "Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення".

Зясувавши в достатньому повному обємі права та обовязки сторін, обставини справи, перевіривши доводи та давши їм правову оцінки, суд постановив рішення, що відповідає вимогам закону. Висновки суду достатньо обґрунтовані і підтверджені наявними в матеріалах справи письмовими доказами до переоцінки доказів і не згоди з висновками суду по їх оцінці.

Керуючись ст. 307, 308 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 відхилити.

Рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 13 березня 2017 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді: