Ухвала суду № 67569188, 04.07.2017, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Дніпро)

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 11-кп/774/1348/17 Справа № 200/1374/17 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Іванова А.П.

У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження

04 липня 2017 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2, ознайомившись з апеляційною скаргою заставодавця ОСОБА_3 на ухвалу Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 10 лютого 2017 року щодо ОСОБА_4, обвинуваченого за ч.ч. 1, 2 ст.369 КК України, -

В с т а н о в и в:

Ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 10 лютого 2017 року кримінальне провадження щодо ОСОБА_4, обвинуваченого за ч.ч. 1, 2 ст.369 КК України призначено до судового розгляду.

Цією ухвалою також звернуто в дохід держави внесену за обвинуваченого заставу в розмірі 1033500 грн. та застосовано до обвинуваченого ОСОБА_4 міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 2 місяці.

Не погоджуючись з судовим рішенням, заставодавець ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Як вбачається зі змісту апеляційної скарги, заставодавець ОСОБА_3 оскаржує ухвалу Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 10 лютого 2017 року щодо ОСОБА_4 в частині звернення застави в дохід держави.

Відповідно ст.392 КПК України, в апеляційному порядку можуть бути оскаржені судові рішення, які ухвалені судами першої інстанції і не набрали законної сили, а саме вироки; ухвали про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру; інші ухвали у випадках, передбачених цим Кодексом.

Виходячи з положень ч.9 ст.182 КПК України, питання про звернення застави в дохід держави вирішується слідчим суддею, судом за клопотанням прокурора або за власною ініціативою суду в судовому засіданні за участю підозрюваного, обвинуваченого, заставодавця в порядку, передбаченому для розгляду клопотань про обрання запобіжного заходу.

Згідно ч.2 ст.331 КПК України, вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу, де окреме оскарження судового рішення не передбачено.

Відповідно до ч.4 ст.399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

На підставі викладеного, суддя-доповідач вважає, що ухвала Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 10 лютого 2017 року не може бути оскаржена в апеляційному порядку на даній стадії провадження, у звязку з чим за поданою апеляційною скаргою необхідно відмовити у відкритті апеляційного провадження, а апеляційну скаргу надіслати особі, яка її подала.

Керуючись ст.ст. 394, 398, 399 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою заставодавця ОСОБА_3 на ухвалу Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 10 лютого 2017 року щодо ОСОБА_4, обвинуваченого за ч.ч. 1, 2 ст.369 КК України.

Копію даної ухвали та апеляційну скаргу невідкладно надіслати особі, яка її подала заставодавцю ОСОБА_3.

Ухвала набирає чинності з моменту її постановлення.

Ухвалу може бути оскаржено і на неї може бути подана касаційна скарга у Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом трьох місяців з моменту проголошення, а заставодавцем ОСОБА_3 з моменту отримання копії ухвали суду апеляційної інстанції.

Суддя: А. П. Іванова