
Справа № 189/320/17
2-з/189/9/17
У Х В А Л А
05.07.2017 року Покровський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді - Лукінова К.С.
при секретарі Копиця С.І.,
розглянувши в судовому засіданні в смт. Покровське цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельно-транспортна компанія" про зобовязання вчинити певні дії та стягнення грошових коштів, -
встановив:
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельно-транспортна компанія" про зобовязання вчинити певні дії та стягнення грошових коштів.
З метою забезпечення вказаного позову позивач подав до суду заяву, в якій просить накласти арешт на майно належне відповідачу, а саме нерухоме майно та грошові кошти.
В судове засідання сторони не викликались в силу ст.. 153 ЦПК України.
Вивчивши матеріали справи, заяву та додані до неї документи, суд вважає, що заява про забезпечення позову задоволенню не підлягає з наступних підстав.
Відповідно до вимог ст. 151 ЦПК України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду. У заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: причини, у зв'язку з якими потрібно забезпечити позов; вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; інші відомості, потрібні для забезпечення позову, а ст. 152 ЦПК України, передбачені види забезпечення позову та зазначено, що види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.
Як розяснює п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 року № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; зясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовними вимогами.
Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у звязку із застосуванням відповідних заходів.
Тому, з огляду на вищевикладене, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні даної заяви.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 151, 152 ЦПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
У задоволенні заяви про забезпечення позову ОСОБА_1 при розгляді цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельно-транспортна компанія" про зобовязання вчинити певні дії та стягнення грошових коштів - відмовити.
Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя К.С. Лукінова
Судове рішення № 67569092, Покровський районний суд Дніпропетровської області було прийнято 05.07.2017. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 189/320/17. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: