Ухвала суду № 67568870, 05.07.2017, Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 203/1455/16-к

1-кп/0203/59/2017

У Х В А Л А

05 липня 2017 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

Головуючої судді - Підберезного Г.А.,

за участю секретаря - Суховерхої А.С.,

прокурора - Дахно Ю.С.,

потерпілої - ОСОБА_1,

захисника обвинуваченого - ОСОБА_2,

обвинуваченого - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12016040030000097 від 14.02.2016р., стосовно ОСОБА_3, обвинуваченого за ч.1 ст.286 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська знаходяться матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №12016040030000097, які надійшли з обвинувальним актом стосовно ОСОБА_3, обвинуваченого за ч.1 ст.286 КК України.

Органами досудового розслідування ОСОБА_3 обвинувачується в тому, що що14.02.2016 близько 18.10 години водій ОСОБА_3, керуючи технічно справним автомобілем «ДеуНексія», державний номер НОМЕР_1, належним ОСОБА_4, рухався в Центральному (Кіровському) районі міста Дніпропетровська по вулиці Щмідта, з боку проспекту ОСОБА_5 (ОСОБА_6) в напрямку вулиці Старокозацької (Комсомольської).

Під час руху ОСОБА_3, порушуючи Правила безпеки дорожнього руху, проявляючи крайню неуважність до дорожньої обстановки і її змінам, перед зміною напрямку свого руху ліворуч, не впевнився в тому, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам дорожнього руху, в районі електроопори № 14, змінив напрям свого руху ліворуч, та скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_1, яка стояла на трамвайній колії.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди пішоходу ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 заподіяні тілесні ушкодження у вигляді : сумісної тупої травми тіла: закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, закритого уламкового внутрішньо-суглобового перелому правої великогомілкової кістки зі зміщенням уламків, закритого підголовчатого перелому правої малогомілкової кістки; крайового розриву внутрішньо-бічної звязки лівого колінного суглобу; підшкірної гематоми по зовнішній поверхні правого ліктьового суглобу, які згідно висновку судово-медичної експертизи № 1112-е від 21.03.2016 року, відносяться до середнього ступеня тяжкості, що зумовили тривалий розлад здоровя, строком понад 3 тижні.

Згідно висновку судової авто-технічної експертизи № 5/10.1-252 від 22.03.2016 порушення правил безпеки дорожнього руху виразилося в тому, що ОСОБА_3, керуючи транспортним засобом - автомобілем «ДеуНексія», не виконав вимоги п. 10.1 Правил дорожнього руху України, який наголошує : п. 10.1 «Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху», невиконання яких знаходиться в причинному зв'язку з наслідками, що наступили.

Дії ОСОБА_3, які виразилися в порушенні Правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що заподіяли потерпілій ОСОБА_1 тілесні ушкодження середнього ступеню тяжкості, кваліфікуються за ч.1 ст. 286 КК України.

Ухвалою Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 02.08.2017 року ппо даній справі було призначено судово психологічну експертизу для визначення розміру немайнової шкоди завданої потерпілій ОСОБА_1 кримінальним правопорушенням, однак експертиза не була проведена з наступних підстав. Харківський науково-дослідний інститут судових експертиз ім.Засл.проф. ОСОБА_7 повернув до суду матеріали кримінального провадження у звязку з неможливістю проведення вказаної експертизи без додаткових матеріалів для проведення експертизи.

20 грудня 2016 року на адресу суду надійшло клопотання захисника ОСОБА_2 про приєднання до справи матеріалів відповідно до клопотання Харківського НДІСЕ від 06.10.2016 року.

В судовому засіданні постало питання про повторне призначення психологічної експертизи, оскільки в матеріалах справи наявні необхідні документи для проведення судової психологічної експертизи.

Сторони кримінального провадження не заперечували проти проведення судової психологічної експертизи для визначення розміру немайнової шкоди завданої потерпілій ОСОБА_1 кримінальним правопорушенням.

Проведення судової психологічної експертизи сторони просили суд доручити експертам Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. проф. ОСОБА_7 Міністерства юстиції України (61177, м. Харків, вул. Золочівська,8-а), оскільки Дніпропетровський НДІ судових експертиз та НДЕ криміналістичний центр таких експертиз не проводять через відсутність експертів.

Вислухавши сторони кримінального провадження, суд вважає, що заявлене клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1, п.6 ч.2 ст.242 КПК України експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді чи суду, якщо для зясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для зясування питань права.

Слідчий або прокурор зобовязаний звернутися до експерта для проведення експертизи щодо: визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.

Відповідно до ст.332 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбаченихстаттею 242цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

До ухвали суду про доручення проведення експертизи у випадках, передбачених частиною першоюцієї статті, включаються питання, поставлені перед експертом учасниками судового провадження, судом. Суд має право не включати до ухвали питання, поставлені учасниками судового провадження, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі. Після постановлення судом ухвали про доручення проведення експертизи судовий розгляд продовжується, крім випадків, якщо таке продовження неможливе до отримання висновку експерта.

У судовому засіданні встановлено, що потерпілою ОСОБА_1 в рамках кримінального провадження подана позовна заява до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, тому для визначення розміру немайнової шкоди завданої потерпілій ОСОБА_1 кримінальним правопорушенням, необхідно призначити судову психологічну експертизу.

Виконання судової психологічної експертизи доручити експертам Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. проф. ОСОБА_7 Міністерства юстиції України (61177, м. Харків, вул. Золочівська, 8-а).

Судове провадження зупинити до отримання висновку експерта.

Керуючись ст.ст.332,242 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити по кримінальному провадженню стосовно ОСОБА_3, обвинуваченого за ч.1 ст.286 КК України судову психологічну експертизу для визначення розміру немайнової шкоди завданої потерпілій ОСОБА_1 кримінальним правопорушенням, на вирішення якої поставити наступні питання:

1. Чи є ситуація, що досліджується у справі, психотравмою для ОСОБА_1, якщо так, то чи завдано ОСОБА_1 страждання (моральну шкоду)?

2. В чому виразились страждання (моральна шкода) ОСОБА_1?

3.Викликані у ОСОБА_1 страждання (моральна шкода) завдані в умовах ситуації, що досліджується у кримінальному провадженні?

4. Якщо ОСОБА_1 заподіяні страждання (моральна шкода), який можливий розмір складе грошова компенсація за завдані їй страждання (моральну шкоду), як у разі визнання ОСОБА_3 винним та у разі його виправдання?

Виконання судової психологічної експертизи доручити експертам Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. проф. ОСОБА_7 Міністерства юстиції України (61177, м. Харків, вул. Золочівська,8-а).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384,385 КК України.

У розпорядження експерта направити матеріали кримінального провадження стосовно ОСОБА_3, обвинуваченого за ч.1 ст.286 КК України.

Судове провадження зупинити до отримання висновку експерта.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.А. Підберезний