Ухвала суду № 67568822, 21.06.2017, Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області

У Х В А Л А

Справа № 183/9377/13-ц

№ 6/183/81/17

21 червня 2017 року м.Новомосковськ

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого: судді Парфьонова Д.О., за участі: секретаря судового засідання Соловйової Т.Р., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про поновлення строку на пред`явлення виконавчого листа до виконання,

встановив:

19 травня 2017 року ПАТ «УкрСиббанк» звернулося до Новомосковського міськрайонного суду із заявою, в якій просило визнати поважними причини пропуску строку предявлення виконавчого листа на імя ОСОБА_1 21.04.21017р. Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області по справі № 183/9377/13-ц за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 до виконання; поновити строк для предявлення виконавчого листа на імя ОСОБА_1 виданого 21.04.2017р. Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області по справі № 183/9377/13-ц за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 до виконання; постановити ухвалу про поновлення строку для предявлення виконавчого листа на імя ОСОБА_1 виданого 21.04.2017р. Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області по справі № 183/9377/13-ц за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2.

В обґрунтування заяви заявник посилається на те, що 15.04.2014р. по вищезазначеній справі проголошено рішення, яким позовні вимоги ПАТ «Дельта Банк» про стягнення заборгованості задоволено в повному обсязі. Зобов`язано до стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» заборгованість в сумі: 831 417 грн., з яких: за додатковою угодою №11387299002: сума заборгованості за кредитом - 520109,95 грн., сума заборгованості за відсотками - 306102,33 грн.; за кредитним договором №11387299000: відсотки - 5 204,72 грн. та 612846,65 грн., з яких: за додатковою угодою №11387299003: сума заборгованості за кредитом - 369205,46 грн., сума заборгованості за відсотками - 239 124,58 грн., за кредитним договором №11387299001: відсотки - 4516,60 грн., а всього 1444263,65 грн. Рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 15.04.2014р. ухвалено за відсутності ПАТ «Дельта Банк». Представник ПАТ «Дельта Банк», який супроводжував справу щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості по кредитному договору №11387299000 від 27.08.2008р., звільнився з банку та не передав матеріали справи новому представнику. Виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 02.10.2015 р. № 181 «Про початок процедури ліквідації АТ «Дельта Банк» та делегування повноважень ліквідатора банку», згідно з яким з 05.10.2015 р. по 04.10.2017 р. включно розпочато процедуру ліквідації АТ «Дельта Банк» та призначено уповноваженою особу Фонду та делеговано всі повноваження ліквідатора АТ «Дельта Банк». З моменту початку процедури ліквідації в АТ «Дельта Банк» розпочато процес інвентаризації усіх активів Банку. Лише в березні 2017 року в ході внутрішньобанківської перевірки ПАТ «Дельта Банк» та за допомогою Єдиного державного реєстру судових рішень було встановлено, що по кредитному договору №11387299000 від 27.08.2008р. було ухвалено рішення суду у справі № 183/9377/13-ц. Та в результаті 15.03.2017р. представник ПАТ «Дельта Банк» звернувся до суду із заявою про видачу рішення та виконавчих листів по справі. 13.05.2017р. представником ПАТ «Дельта Банк» засобами поштового звязку отримано рішення та виконавчий лист по вищезазначеній справі. З отриманих рішення та виконавчих листів вбачається, що рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 15.04.2014р. набрало законної сили 28.04.2014р. Відповідно до ч.2 ст. 368 ЦПК України за кожним судовим рішенням, яке набрало законної сили, за заявою осіб, на користь яких воно ухвалено, чи прокурора, який здійснював у цій справі представництво інтересів громадянина або держави в суді, видається один виконавчий лист. 21 квітня 2017р. Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області по справі № 183/9377/13-ц видано виконавчий лист на імя ОСОБА_1 про стягнення на користь ПАТ «Дельта Банк» з ОСОБА_1, ОСОБА_2, з кожного окремо, відшкодування по 1 720,50 гривень справленого судового збору. При цьому, у виконавчому листі зазначено, що строк предявлення до виконання виконавчого листа до 28 квітня 2015р.

Вказує, що строк на предявлення виконавчого листа виданого на імя ОСОБА_1 21.04.2017р. Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області по справі № 183/9377/13-ц встановлений до 28 квітня 2017р. Водночас, рішення та виконавчі листи були направлені ПАТ «Дельта Банк» за вихідним номером 183/9377/13-ц/6503/2017 від 21.04.2017р. за допомогою засобів поштового звязку. Відповідно до електронної форми стану пересилання поштових відправлень Українського державного підприємства поштового звязку «Укрпошта» рішення та виконавчі листи фактично було відправлено 06.05.2017р., тобто після спливу строку на предявлення виконавчого листа до виконання.

Зазначає, що враховуючи наведені обставини, а саме: звільнення відповідального представника ПАТ «Дельта Банк», що супроводжував зазначену справу та не передання інформації новому представнику Банку, запровадження тимчасової адміністрації та початок процедури ліквідації у ПАТ «Дельта Банк», направлення Судом виконавчих листів після спливу строку на предявлення виконавчого листа до виконання причини пропуску строку для предявлення виконавчого листа на імя ОСОБА_1 виданого 21.04.2017р. Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області по справі № 183/9377/13-ц за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 до виконання є поважними.

В судове засідання заявник, заінтересовані особи не з`явилися. Підстави неявки заінтересованих осіб суду не повідомлено. Від представника заявника надійшло клопотання про відкладення розгляду справи або проведення судового розгляду за відсутності представника.

У відповідності до ч.2 ст.371 ЦПК України, неявка сторін, які брали участь у справі не є перешкодою для розгляду заяви.

У зв'язку з тим, що сторони в судове засідання не з'явились фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, розглянувши подану заяву, дослідивши матеріали справи встановив наступне.

З матеріалів справи та поданої заяви вбачається, що 15 квітня 2014 року заочним рішенням Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області,ухваленим за відсутності представника позивача на підставі поданої заяви позовні вимоги ПАТ «Дельта Банк» про стягнення заборгованості задоволено в повному обсязі. Зобов`язано до стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» заборгованість в сумі: 831 417 грн., з яких: за додатковою угодою №11387299002: сума заборгованості за кредитом - 520109,95 грн., сума заборгованості за відсотками - 306102,33 грн.; за кредитним договором №11387299000: відсотки - 5 204,72 грн. та 612846,65 грн., з яких: за додатковою угодою №11387299003: сума заборгованості за кредитом - 369205,46 грн., сума заборгованості за відсотками - 239 124,58 грн., за кредитним договором №11387299001: відсотки - 4516,60 грн., а всього 1444263,65 грн.

Рішення суду набрало законної сили 28 квітня 2014 року та копія рішення 05 травня 2014 року направлена на адресу ПАТ «Дельта Банк» /а.с.56/.

21 квітня 2017 року за заявою представника позивача повторно направлено копію рішення суду та 4 виконавчих листа по справі /а.с.101/, виданих 21 квітня 2017 року, в яких зазначено, що строк пред`явлення виконавчих листів до виконання до 28 квітня 2015 року.

Водночас, відповідно до ч. 1 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі документи можуть бути предявлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути предявлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Строки, зазначені в частині першій цієї статті, встановлюються для виконання рішення з наступного дня після набрання ним законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а якщо рішення підлягає негайному виконанню - з наступного дня після його прийняття (ч. 2 ст. 12 Закону).

Відповідно ч. 5 розділу XIII Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі документи, видані до набрання чинності цим Законом, предявляються до виконання у строки, встановлені цим Законом.

Отже з огляду на положення ч.1 ст.12 та ч.5 розділу XIII Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про виконавче провадження», строк предявлення до примусового виконання виконавчого листа у справі - до 28 квітня 2017 року.

Водночас, за ч.6 ст.11 Закону України «Про виконавче провадження», стягувач, який пропустив строк предявлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

У відповідності до ч.1 ст.371 ЦПК України, стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

При цьому, причини поважності пропуску строку є об`єктивними, непереборними обставинами, які цілком не залежать від волі особи, яка пропустила такий строк.

Порівняльний аналіз термінів «довідався» та «міг довідатися», що містяться в статті 261 ЦК України, дає підстави для висновку про презумпцію можливості та обовязку особи знати про стан своїх майнових прав, а тому доведення факту, через який заявник не знав про порушення свого цивільного права і саме з цієї причини не звернувся за його захистом недостатньо. Заявник повинен також довести той факт, що він не міг дізнатися про порушення свого цивільного права, що також випливає із загального правила, встановленого статтею 60 ЦПК України, про обовязковість доведення стороною спору тих обставин, на котрі вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Так, матеріали справи свідчать про подання позову позивачем до суду 05 грудня 2013 року. 24 січня 2014 року постановлено ухвалу про відкриття провадження у справі за позовом. Рішення у справі ухвалене 15 квітня 2014 року. Рішення у справі направлено до Єдиного державного реєстру судових рішень.

Доказів того, що позивач не мав можливості довідатися про наявність судового рішення за результатами розгляду його позову суду не надано. Посилання на наявність процедури банкрутства, звільнення службової особи позивача та не передачу ним справи іншому співробітнику, не отримання копії судового рішення за наявності доказів його відправки на адресу позивача не є підставою для висновку про наявність непереборних обставин, які перешкоджали позивачу звернутися до суду з питання отримання копії судового рішення та видачі виконавчих листів, ознайомитися із змістом судового рішення іншим чином протягом трьох років з моменту постановлення рішення, а лише свідчать про неналежне користування наданими правами.

За таких обставин, поважних причин пропуску строку пред`явлення виконавчого листа до виконання суд не вбачає і в задоволенні клопотання належить відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 210, 371 ЦПК України, суд -

ухвалив:

в задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про поновлення строку на пред`явлення виконавчого листа до виконання - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Д.О. Парфьонов